Решение суда № 2а-4427/2017 ~ М-3740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2017                        г.Новосибирск

    ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КРЕЧЕТОВОЙ К. А. к *

УСТАНОВИЛ:

    Кречетова К.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **** о взыскании исполнительского сбора, указав, что не уклоняется от исполнения судебного акта, пытаясь наладить контакт Кречетова с ребенком, но взыскатель конфликтует с ней, после чего ребенок боится встреч с отцом.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель исковые требования не признал.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, были извещены.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от **** N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Суд установил, что на основании определения Железнодорожного районного суда Новосибирска от ****, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу, определен порядок общения Кречетова с ребенком – каждую среду и воскресенье каждого месяца с 19 до 21 час в присутствии Кречетовой. Был выдан исполнительный лист; **** на основании заявления Кречетова С.С. было возбуждено ИП.

Как следует из материалов дела, Кречетов С.С. общался с ребенком один раз – ****, мать ребенка при этом не присутствовала, общение происходило в Первомайском сквере, где девочка гуляла с дедушкой; от предоставления возможности свиданий с ребенком Кречетова К.А. в сентябре и октябре уклонялась; в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования не были исполнены, в отношении Кречетовой К.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; из объяснений Кречетовой К.А. следует, что по средам она не всегда имеет возможность присутствовать при общении ребенка с отцом по причине служебной занятости, по воскресеньям Кречетов С.С. на встречи не является; также в объяснении Кречетовой К.А. от **** указано на ее намерение обратиться в суд за определением нового порядка общения; то есть, обстоятельство необеспечения возможности общения с ребенком согласно судебному акту не оспаривалось.

В силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Согласно ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

    На основании ч. 4 ст. 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

    С учетом содержания предмета исполнения, указанного в исполнительном документе, соответствующего содержанию резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, Кречетову должно быть обеспечено со стороны Кречетовой К.А. общение с дочерью в установленные дни и время.

Поскольку ребенок проживает с матерью, Кречетовой К.А. должна быть обеспечена возможность встречи отца с ребенком в назначенные часы. Доводы Кречетовой К.А. о том, что она не препятствует исполнению судебного акта, опровергаются актами, составленными с участием взыскателя, пояснениями взыскателя, показаниями свидетеля. Доводы о служебной занятости по средам доказательствами не подтверждены.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного решения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем суд полагает заявленное требование удовлетворению не подлежащим.

    Предусмотренных законом случаев, которые являются основанием для отказа во взыскании исполнительского сбора по делу не установлено.

    Административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ****, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства Кречетова К.А. была извещена судебным приставом-исполнителем ****, что следует из телефонограммы и косвенно подтверждается актом от ****; из акта о совершении исполнительных действий от **** следует,что в назначенное время по домашнему адресу должника и ребенка не оказалось; должник по телефону сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что ребенок с дедушкой гуляет в сквере, после чего взыскатель и судебный пристав-исполнитель проследовали в сквер. То есть, зафиксировано ненадлежащее и несвоевременное исполнение должником обязанности по созданию условий для общения отца с ребенком в определенное время и с полным его использованием.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 07.09. 17 г., то есть, срок для добровольного исполнения судебного акта исчисляется с данной даты.

В силу требований Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа; день прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства видно, что должник добровольно не исполнила требования исполнительного документа, не обеспечила возможность общения взыскателя с ребенком. По вопросам об изменении порядка общения с ребенком, либо приостановлении исполнения решения, судебные акты не выносились, с заявлением об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком должник не обращалась.

    Интересы малолетнего ребенка уже были учтены при вынесении судебного акта,а поэтому ссылки административного истца на отсутствие у дочери желания видеть отца не прекращают обязанности должника по исполнению требований исполнительного документа.

    Поскольку ст. 1 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложено принудительное исполнение судебных актов и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 названного Закона), а также учитывая длящийся характер установленного судом порядка общения родителя с ребенком, то исполнение такого решения не ограничивается лишь заявлениями должника о нечинении с ее стороны препятствий в общении отца с ребенком, а сводится к контролю исполнения должником-родителем, с которым проживает ребенок, обязанности не препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

    В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения административного иска и отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.165-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Кречетовой К. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

    Судья: