Решение суда № 2а-4405/2017 ~ М-1895/2017

Дело № 2а-4405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 35 г. Челябинска» к УФССП России по Челябинской области, МСО СП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора, о назначении новых сроков исполнения, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № 35 г. Челябинска» (далее – МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска») обратилось с административным исковым заявлением к УФССП России по Челябинской области, МСО СП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления о назначении нового срока исполнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» исполнительского сбора в размере *** рублей. Вместе с тем, административный истец полагает, что указанное постановление не соответствует закону, поскольку судебный пристав –исполнитель не направлял и не знакомил должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не устанавливал срок для добровольного исполнения задолженности. Вынесенные постановления о назначении нового срока исполнения также не соответствуют закону, поскольку судебный акт был исполнен должником добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, без установления срока для добровольного исполнения судебного акта. Помимо этого, административный истец указал, что по объективным и независящим обстоятельствам систематически разрушается восстанавливаемое истцом ограждение, силами административного истца ведется работа по изменению границ земельного участка с целью их уменьшения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в административном иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 против удовлетворения требований возражал, указывая что административному истцу было известно о наличии возбужденного исполнительного производства, требование об исполнении получено лично директором Лицея. Документов подтверждающих исполнение судебного акта должником ему не представлено, а представлены лишь письменные пояснения о не возможности исполнения исполнительного документа.

Представитель административных ответчиков МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области и Управления ФССП по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо – представитель Прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать в свое отсутствие, представил письменные возражения относительно требований административного истца, в котором указал что информации о фактическом исполнении судебного решения не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» восстановить периметральное ограждение территории филиала Лицея, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: обязать МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» восстановить периметральное ограждение территории филиала МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска», расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, в отношении должника МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление было направлено в адрес должника заказной почтой и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход на место совершения исполнительских действий, в результате которого было зафиксировано нарушение периметрального ограждения территории филиала МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска», восстановление произведено не было, о чем составлен соответствующий акт от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам –исполнителем директору МАОУ «Лицей № <адрес>» было лично вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение судебного акта, в случае не исполнения представить письменные объяснения с указанием причин не исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен новый срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вручено лично директору лицея ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу –исполнителю МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» представлено письмо о не возможности исполнения судебного акта в связи с недостаточностью времени для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем получены письменные пояснения от должника, в которых Лицей также ссылается на предстоящую перепланировку района, отсутствие финансирования и деструктивное поведение местных жителей. Также должник ссылается на погодные условия мешающие восстановлению периментального ограждения филиала МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска».

При этом, документов подтверждающих исполнение судебного акта МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей и в этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В данном случае требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (с учетом требований пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), должником не выполнены, что послужило правомерным основанием для взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора только при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Основания полагать, что требования исполнительного документа не были исполнены МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у суда отсутствуют, сам административный истец на такие обстоятельства не ссылался, доказательств их наступлению вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для полного освобождения МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» от уплаты исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

Принимая во внимание представленные документы административным истцом, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть – до суммы *** рублей.

Доводы представителя истца о том, что судебный акт был исполнен в ДД.ММ.ГГГГ и документы подтверждающие указанное обстоятельство были вручены судебному приставу-исполнителю ничем не подтверждены.

Действительно, в материалы дела представлен акт на выполнение текущего ремонта хоз.способом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сотрудниками Лицея, о восстановлении ограждения территории участка филиала Лицея.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих представление указанного акта судебному приставу –исполнителю либо в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска в период всего исполнения судебного акта, должником в материалы дела представлено не было.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Лицея ФИО5, которая якобы участвовала в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска представлен ответ, в котором ссылается на предстоящую перепланировку района, отсутствие финансирования, указывая что смета на выполнение работ по установлению ограждения будет заказана после уточнения границ земельного участка и финансирования в полном объеме.

Представленные представителем истца фотографии не могут служить доказательством исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы представителя административного истца о том, что МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» был лишен возможности для добровольного исполнения судебного акта, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, а именно реестром о направлении указанного постановления заказной почтой, полученного должником ДД.ММ.ГГГГ, требованием о добровольном исполнении и другими документами, которые получены лично директором Лицея.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актом и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства наделены равными правами и обязанностями.

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства стороны исполнительного производства имеют равные права и обязанности.

Действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа должны быть направлены на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, с соблюдение прав, законных интересов как взыскателя так и должника

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы МАОУ «Лицей № 35 г. Челябинска» не нарушены, а оспариваемые постановления вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виду чего отсутствуют основания к признанию их незаконными и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 35 г. Челябинска» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть до *** рублей.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований административному истцу Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № 35 г. Челябинска» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение суда вступило в законную силу « »____________2017г.

Судья Центрального

районного суда <адрес> О.А.Кокоева

Секретарь