Решение суда № 2а-4119/2017 ~ М-4077/2017

Дело №2а-4119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Щетинкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пыстогова В.И. на бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области Полякова Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Пыстогова В.И. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области Полякова Л.А. В обоснование жалобы указывает, что в производстве Ленинского РОСП №1 г. Саратова находилось исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом — исполнителем Полякова Л.А. На основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу Пыстогова В.И. С ПО «Уралпродторг» 169914,88 рублей. Однако до настоящего времени у взыскателя отсутствуют сведения о надлежащем исполнении по данному исполнительному производству, совершении исполнительных действий, которые привели бы к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения приставом не было учтено, что ПО «Уралпродторг» являлся учредителем Пермского филиала, председателем правления которого являлась Боков Г.П., которая одновременно была генеральным директором ООО «Елшанская нефтебаза» и ООО «Саратовмонтажстрой». Решением общего собрания указанных организаций от ДД.ММ.ГГГГ тгода решено ликвидировать пермский филиал «Уралпродторг», создать ликвидационную комиссию, однако сведения о расчетах с кредиторами отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться собрание кредиторов ПО «Уралпродторг» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о работе по проведению процедуры банкротства «конкурсное производство в отношении должника ПО «Уралпродторг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; принятие решения о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителя ПО «Уралпродторг», о результатах которого административному истцу не известно. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался в Ленинский РОСП г. Саратова, однако надлежащих мер к принудительному исполнению по нему до настоящего времени принято не было, что нарушает его права как взыскателя, причиняет ему финансовые убытки и моральный вред. Просит признать бездействие судебного пристава незаконным, обязав принять предусмотренные законом меры к обеспечению исполнения вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Саратова.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не представили.

Ленинским РОСП №1 г. Саратова представлены возражения на исковое заявление, согласно которым, при окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №, судебный пристав — исполнитель Полякова Л.А. действовала в соответствии с требованиями закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их Прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», с последующими изменениями, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом — исполнителем. Судебный пристав — исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ПО «Уралпродторг» в пользу Пыстогова В.И. взысканы денежные средства в сумме 169914,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова Полякова Л.А. возбуждено исполнительное производство №.

Полякова Л.А. В настоящее время судебным приставом — исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова не является.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Саратовской области в отношении ПО «Уралпродторг» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство судебным приставом — исполнителем было окончено на основании п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления направлена сторонам и конкурсному управляющему.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными Ленинским РОСП №1 г. Саратова, копиями решений Арбитражного суда Саратовской области, и сомнений у суда не вызывают.

    Таким образом, вопреки доводам жалобы, все исполнительные действия совершены судебным приставом – исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, составленные в ходе их совершения исполнительные документы в полном объеме соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений требований действующего законодательства со стороны судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова Полякова Л.А., а также об отсутствии каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении исковых требований Пыстогова В.И. на бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП №1 УФССП России по Саратовской области Полякова Л.А., в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: