Решение суда № 2а-398/2017 ~ М-132/2017

Дело № 2а -398/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «15» февраля 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе председательствующей судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.;

с участием административного ответчика дознаватель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Кораблина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению Денисова И.И. к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, дознаватель Кораблина Н.В., суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше, в котором сообщает что, административному ответчику из прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа поступило заявление административного истца Денисова И.И., содержащее сообщение о преступлении, связанном с неисполнением должника определения МОВС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которая дознаватель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Кораблина Н.В. направила обратно в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа. Полагает, что данное решение дознавателя Железнодорожного РОСП является незаконным.

Учитывая изложенное, Денисов И.И. просит признать незаконными действия административного ответчика, связанные с отказом рассматривать в предусмотренном законом порядке в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступление, за которое предусмотрена ответственность по ст. 315 УК РФ, и обязать административного ответчика принять меры при привлечению должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение должником решения суда.

В судебном заседании административный истец Денисов И.И. не явился, согласно его письменного заявления, просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

поддерживает представленное письменное возражение. Полагает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, так как она действовала в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с законом. Все её действия согласованы с прокурором Железнодорожного района г. Воронежа, поэтому никоим образом, не могут быть незаконными (л.д.14-15).

В удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать, так как в настоящее время права ничем не ущемлены, весь материал направлен в ВСО СК РФ и по нему, проводиться проверка.

Судом из письменных доказательств установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ ( л.д.16-20), согласно об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-22), постановление о передаче материалов № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по посредственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-27) возвращается необоснованно направленный материал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34), направляется заявление Денисова И.И. о привлечении начальника ФГК ВОУ ВО к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ ( л.д. 35).

Согласно постановления о передаче заявления, зарегистрированного в КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено передать заявление Денисова И.И. о привлечении начальника ФГК ВОУ ВО к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ ( л.д. 36).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 КАС РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 63 КАС РФ «1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

3. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

4. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

5. В случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

6. Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд».

Согласно ст. 14. ФЗ « Об исполнительном производстве»

«1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

(часть 5 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Как усматривается, из исследованных доказательств по делу,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от административного истца Денисова И.И. о привлечении начальника ФГК ВОУ ВО « ВУНЦ ВВС « ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которое зарегистрировано в КУСП № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках своей компетенции дознаватель Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесла постановление о передаче заявления Денисова И.И. в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа для решения вопроса о передаче в Военный следственный отдел Следственного комитета России по Воронежскому гарнизону. Никаких сведений о том, что данное постановление было отменено и направлено дознавателю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Кораблиной Н.В. не имеется. Таким образом, суд полагает, что дознаватель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Кораблина Н.В. действовала в пределах своей компетенции, её полномочия не были превышены. Кроме того, обращает на себя внимание, что само заявление было передано, в связи указанием на специальный субъект, поэтому и передача в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации была обоснована, исходя, в том, числе и отсутствия каких-либо процессуальных действий со стороны прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа, связанных с незаконностью действий дознавателя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Кораблиной Н.В.. В обоснование заявленного административного иска не приведено ни одного процессуального основания по которым действия дознавателя Кораблиной Н.В. являются незаконными. Доказательств этого, административным истцом не представлено, следовательно, нет нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-181, 290-291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Денисова И.И. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина