Решение суда № 2а-3913/2017 ~ М-3285/2017

дело № 2а-3913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Н.Н.Ерахтиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Филачевой Л.И., судебного пристава Курчатовского РОСП города Челябинска Бачуриной Е.В. административное дело по иску Филачевой Л. И. к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП города Челябинска Бачуриной Е. В. обжаловании действий, признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Филачева Л.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Бачуриной Е.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает не соответствующими пп.2п.1 ст. 98 Закона « Об исполнительном производстве» действия судебного пристава по обращению взыскания на заработную плату должника и просит отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; в искажении в тексте постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ наименования места работы –МУЗ ГП № вместо МБУЗ ГКП №; в отказе о снижении удержаний из заработной платы до 10% от заработной платы, в восстановлении срока для обращения в суд с указанной жалобой в связи с тем, что об отказе в снижении размера удержаний до 10% она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Филачевой Л.И. принята Курчатовским районным судом города Челябинска к производству в порядке ст. 127 КАС РФ в качестве административного иска.

В судебном заседании Филачева Л.И. поддержала свою жалобу в полном объеме. Пояснила суду, что на день рассмотрения спора у неё нет сведений об отмене судебного приказа. О возбуждении исполнительного производства она узнала только в середине июля. Она знала о том, что перед Банком имеется задолженность, но требований к ней Банк не предъявлял. Полагает, что уменьшение удержаний до 40% нарушает право на достойное существование её и её несовершеннолетнего сына. Брак с отцом ребенка расторгнут. На взыскание алиментов она не подавала, потому что бывший муж инвалид, его пенсия составляет 8000 рублей.

Судебный пристав -исполнитель Курчатовского РОСП города Челябинска Бачурина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена. Исполнительный документ принят по месту работы должника и исполняется. Поддержала доводы письменного отзыва.

Административные ответчики: Курчатовское РОСП города Челябинска и УФССП России по Челябинской области и заинтересованное лицо АО « Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.).

В силу п.2 ч. 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска Сапожниковой Г.З. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Филачевой Л.И. в пользу взыскателя АО « Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности 47086,16 рубля.

Судебным приставом –исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска Сапожниковой Г.З от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

Приказом УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Сапожниковой Г.З. расторгнут контракт с освобождением от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска и увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Бачуриной Е.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об уменьшении удержания до 40%.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было отменено постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом Курчатовского РОСП Корниловым Е.В. на основании поступившего заявления АО « Банк Русский Стандарт» об установлении удержания в размере 50%.

Из материалов исполнительного производства известно, что Филачевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ стало известно об удержаниях из заработной платы на основании постановления судебного пристава -исполнителя, о чем указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении удержания до 10%.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено под роспись должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Бачуриной Е.В., суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

Административным истцом при подаче заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых действий (бездействий), мотивированное несвоевременным получением обжалуемых постановлений. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о возбужденном исполнительном производстве Филачева Л.И. узнала ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения должником ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об уменьшении удержания до 40% не является основанием для восстановления процессуального срока по ранее вынесенным постановлениям. Доводы должника о том, что она узнала об указанном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются подписью о получении постановления для передачи в бухгалтерию по месту работы. Административный иск Филачевой Л.И. поступил в Курчатовский районный суд города Челябинска 09ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для восстановления срока на обжалование постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отсутствуют. Из представленные документов усматривается основание для восстановления процессуального срока на обжалование постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку оно получено должником в пятницу ДД.ММ.ГГГГ и срок обжалования, с учетом даты ознакомления, пропущен незначительно.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы Филачевой Л.И. о незаконности постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об уменьшении удержания до 40% в связи с тем, что удержания не уменьшены до 10% не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанное постановление было принято судебным приставом –исполнителем с соблюдением нормативных актов и в пределах своих полномочий и на день рассмотрения спора отменено постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом Курчатовского РОСП. Законодательством предусмотрен иной порядок уменьшения размера удержания.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

восстановить Филачевой Л. И. срок для обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Бачуриной Е.В. о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Отказать Филачевой Л. И. в обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Бачуриной Е. В., признании недействительными и отмене постановлений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

    Председательствующий Л.В.Икаева