Решение суда № 2а-3779/2017 ~ М-3277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Курицыной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3779/2017 по административному исковому заявлению Гиря С.А. к административному ответчику ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гиря С.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству № на 1/4 от установленного размера <данные изъяты>. Одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя                           о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г. Самары, об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «КБ Дельтакредит».

ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Финансовое положение не позволяет ей исполнить требование исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

В 2016 г. она работала в МБОУИ Школа № г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ. была уволена и до настоящего времени не трудоустроена. Размер заработной платы супруга Гиря С.А. составляет <данные изъяты>. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Гиря Э.М., 2005 года рождения.

Более того, с даты вынесения решения о взыскании с нее задолженности и обращении взыскания на жилье, она постоянно пыталась договориться с взыскателем о реструктуризации долга, предлагала различные варианты погашения задолженности, но ей во всем отказывали, был заблокирован счет, на который нужно было вносить денежные средства, что также препятствовало ей оплачивать свой долг, т.к. данное жилье является для ее семьи единственным.

Административный истец Гиря С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 названного закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» к Гиря С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.15-18).

Указанным решением суда с Гиря С.А. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере                   <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> руб. - сумма начисленных процентов, <данные изъяты> руб. - пени; в счет возврата госпошлины <данные изъяты>., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - <адрес> корпус А по <адрес> в г. Самаре, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - <адрес> корпус А по <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. в отношении должника Гиря С.А.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку исполнительный документ должником Гиря С.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о взыскании с Гиря С.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, то есть <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривает и административный истец.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Измайловым Д.И. - ДД.ММ.ГГГГ., утверждено старшим судебным приставом - ДД.ММ.ГГГГ. Копия настоящего постановления направлена в адрес должника: <адрес>.

Из пояснений административного истца Гиря С.А. установлено, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ., в суд с административным иском она обратилась - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок (л.д.12).

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление Гиря С.А. к ОСП Кировского района г. Самары об уменьшении размера исполнительского сбора, возвращено административному истцу для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела (л.д.13).

Определение судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

Повторно в суд с административным исковым заявлением о том же предмете Гиря С.А. обратилась лишь - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым восстановить Гиря С.А. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку право административного истца на судебную защиту не может быть ограничено.

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением.

Как установлено судом, Гиря С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее официально не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка Гиря Э.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6).

Справка 2-НДФЛ за 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что супруг Гиря С.А. Гиря М.А. работает в ООО «Дом-Автоном», его доход за период с января по июль 2017г. составил <данные изъяты>. - 13%, т.е. по <данные изъяты>. ежемесячно (л.д. 5).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, принимая во внимание материальное положение административного истца, суд признает требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Гиря С.А. удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением                                              № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района                           г. Самары УФССП России по Самарской области Гиря С.А., по исполнительному производству № до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 г.

Председательствующий:                                                  Беседина Т.Н.