Решение суда № 2а-3136/2017 ~ М-1358/2017

Дело <номер>а-3136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

<дата> года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №<номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска. Предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость в размере <данные изъяты> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ФИО12 и ФИО13. были совершены следующие действия: возбуждено исполнительное производство от <дата> №<номер>, акт о наложении ареста от <дата>, постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата>, постановление об оценке имущества должника судебным приставом от <дата>, постановление о назначении ответственного хранителя от <дата>, постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.

При совершении исполнительных действий и принятии решений в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не соблюдены нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомлял административного истца, являющегося должником в исполнительном производстве, о совершении указанных исполнительных действий и принятых решениях, что лишило его возможности реализовать свои права как стороны исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер к направлению судебным приставом-исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника. О принимаемых судебным приставом-исполнителем решениях и мерах должнику стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства путем фотосъемки, произведенной <дата> года.

Ссылаясь на ст.ст. 64, 14, 30, 24, 87, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец ФИО14. просит признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя, а именно исполнительное производство от <дата> №<номер>, акт о наложении ареста от <дата>, постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата>, постановление об оценке имущества должника судебным приставом от <дата>, постановление о назначении ответственного хранителя от <дата>, постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата>, а также восстановить срок для обжалования действий <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> в связи с тем, что должник был ознакомлен с материалами исполнительного производства <дата> года.

Административный истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> районного отдела судебных приставов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании ст. 41 КАС РФ определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> ФИО16. Административный соответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика.

На основании ст. 41 КАС РФ определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> ФИО18. Административный соответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика.

Представитель административных соответчиков судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> ФИО20 и ФИО21 - ФИО22., действующая на основании доверенностей, исковые требования административного истца ФИО23. не признала в связи с их необоснованностью. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер> от <дата> года направлено административному истцу ФИО24. <дата> года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Указанная корреспонденция направлена почтой без уведомления о вручении, в связи с чем подтвердить получение указанного постановления административным истцом не представляется возможным. Иные документы из материалов исполнительного производства не направлялись административному истцу ФИО25. В то же время административный истец оспаривает действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на имущество должника, оценке имущества должника, назначению ответственного хранителя, передаче арестованного имущества на торги, и не направление должнику постановлений, вынесенных по результатам совершения этих исполнительных действий, не свидетельствует о незаконности указанных исполнительных действий судебных приставов-исполнителей. Иных доводов, по которым бы указанные действия могли быть признаны незаконными, административный истец не приводит. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы об ознакомлении ФИО26 с материалами исполнительного производства, поэтому соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 221, ч. 5 ст. 41 КАС РФ определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено <данные изъяты> службы судебных приставов по <данные изъяты>. Представитель административного соответчика <данные изъяты> службы судебных приставов по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица. В суд от представителя заинтересованного лица, действующего на основании доверенности, поступил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором он просил отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО27 должен был знать о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Кроме того, неполучение административным истцом документов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями требований закона.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным законом № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

Исходя из ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №<номер>, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №<номер>, вступившим в законную силу <дата> года, удовлетворен иск <данные изъяты>» к ФИО28., ФИО29. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.

На основании исполнительного листа №<номер>, выданного <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска и предъявленного взыскателем <данные изъяты>» к исполнению на основании заявления о предъявлении исполнительного листа от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО30 от <дата> года №<номер> в отношении Морозова А.И. возбуждено исполнительное производство №<номер>. В соответствии с копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от <дата> года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> года направлено ФИО31 по адресу: г. <адрес>, простым почтовым отправлением, что соответствует требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ.

Должником по данному исполнительному производству является административный истец ФИО32 взыскателем – <данные изъяты>. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам и обращение взыскания на заложенное имущество – 3-х комнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Ижевска ФИО33. от <дата> года №<номер> о наложении ареста на имущество должника на имущество, принадлежащее должнику ФИО34., наложен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> года, составленного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. Ижевска ФИО35., аресту (описи) в присутствии 2 понятых и представителя взыскателя подвергнуто следующее имущество: трехкомнатная квартира площадью 53,9 кв.м. по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей стоимостью <данные изъяты> руб., на которую решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> обращено взыскание. В акте указано имущество, на которое наложен арест, и предварительная оценка имущества. Акт ареста и описи имущества должника составлен в присутствии 2 понятых и ими подписан, соответствует требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Ижевска ФИО36 от <дата> года №<номер> об оценке имущества должника арестованное имущество в соответствии с решением суда оценено на сумму <данные изъяты> руб. Оценка имущества соответствует начальной продажной цене, установленной вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №<номер>, должником не оспаривалась.

В соответствии с ч. 6 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из ч. 3 ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО37 от <дата> года №<номер> о передаче арестованного имущества на торги арестованное недвижимое имущество должника ФИО71 передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с оценкой имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 15 ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Административным истцом ФИО38 оспариваются действия и постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО39 по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на имущество, оценке имущества должника и передаче арестованного имущества на торги, мотивируя их незаконность не направлением должнику постановлений, вынесенных по результатам совершения указанных исполнительных действий. Иные доводы, обосновывающие незаконность оспариваемых действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, административным истцом не приведены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий судом не установлена исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что указанные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО40 на основании и в пределах предоставленных законом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекли. Административным истцом доказательства обратного суду не представлены. В связи с этим исковые требования административного истца в части признания незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО41. по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на имущество, оценке имущества должника и передаче арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО42. от <дата> года №<номер> о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества назначен взыскатель <данные изъяты>

Исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> года, арестованное недвижимое имущество передано судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО43 на ответственное хранение взыскателю <данные изъяты>».

В то же время, в силу ч. 1 ст. 86 Федерального закона №229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Учитывая, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО44 от <дата> года №<номер> и оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО45 недвижимое арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю, тогда как в силу ч. 1 ст. 86 Федерального закона №229-ФЗ подлежало передаче под охрану должнику или членам его семьи либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор, указанные постановление и действия судебных приставов-исполнителей ФИО46., ФИО47 не соответствует ч. 1 ст. 86 Федерального закона №229-ФЗ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО48 РОСП г. <данные изъяты> ФИО49 от <дата> года №<номер> о назначении ответственного хранителя и действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО50 по передаче недвижимого арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю <данные изъяты>» подлежат признанию судом незаконными, поскольку оспариваемое постановление и действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют ч. 1 ст. 86 Федерального закона №229-ФЗ и нарушают права и законные интересы административного истца ФИО51 имеющего в силу закона право пользования жилым помещением и получения его под охрану.

Судом установлено, что в нарушение требований ч. 7 ст. 80, ч. 6 ст. 85, ч. 15 ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ документы, подтверждающие направление административному истцу акта о наложении ареста (описи имущества), постановлений о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем, не направление административному истцу актов и постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по результатам совершения исполнительных действий, не свидетельствует о незаконности проведения таких исполнительных действий и принятых по их результатам постановлений. Неисполнение требований закона о направлении взыскателю документов исполнительного производства в предусмотренный законом срок указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя и само по себе не может служить безусловным основанием для вывода о незаконности исполнительного действия, произведенного судебным приставом-исполнителем, или вынесенного им постановления в рамках исполнительного производства.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Фактически административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО52. и ФИО53. по не направлению ему принятых постановлений и не уведомлению о совершенных исполнительных действиях. Однако, учитывая, что требования о признании указанного бездействия судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО54 и ФИО55 в административном иске ФИО56 не заявлены, суд не может выйти за рамки предмета предъявленного административного иска и разрешить указанное требование по существу.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в рамках настоящего спора у суда не имеется. Административный истец правом на уточнение предмета исковых требований, в том числе через своего представителя, не воспользовался, в судебное заседание не явился.

В то же время это не препятствует обращению административного истца с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО57 и ФИО58. в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства <дата> года. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат и административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах административный иск предъявлен административным истцом в установленный срок.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО59 по возбуждению исполнительного производства от <дата> №<номер>-ИП, наложению ареста на имущество должника от <дата> оценке имущества должника от <дата>, передаче арестованного имущества на торги от <дата>, а также действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> Закирьяновой И.Ю. по наложению ареста от <дата> не имеется, в рамках вынесенных постановлений судебные приставы-исполнители производили действия в строгом соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ и в пределах предоставленных указанным законом полномочий, не нарушая права, свободы и законные интересы должника.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО60 от <дата> года №<номер> о назначении ответственного хранителя и действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. <данные изъяты> ФИО61. по передаче недвижимого арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю <данные изъяты>» подлежат признанию судом незаконными, поскольку оспариваемое постановление и действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют ч. 1 ст. 86 Федерального закона №229-ФЗ и нарушают права и законные интересы административного истца ФИО62

В связи с этим административное исковое заявление ФИО63 к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов г. <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> ФИО64 судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> ФИО65 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов г. <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> ФИО66, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> ФИО68, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО69 от <дата> года №<номер> о назначении ответственного хранителя.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО70 по передаче недвижимого арестованного имущества - трехкомнатной квартиры, площадью 53,9 кв.м., по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер <номер>, на ответственное хранение взыскателю <данные изъяты>».

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 31 марта 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина