Решение суда № 2а-2993/2017 ~ М-2592/2017

                         дело№2а-2993/17

РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

8августа2017г.                                                                                              г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-ДонусучастиемпредседательствующегосудьиЧерниковаС.Г.,присекретареСкороходовойЕ.С.,

сучастием:

-адм.истцаМитрофановойТ.М.,

-судебногопристава-исполнителяЕвдокимовойК.Е.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоадминистративномуисковомузаявлениюгр.ФИО6.Ростова-на-ДонуУФССПпоРостовскойобласти,заинтересованныелица:УФССПпоРостовскойобласти,ООО«АзовоДонскаядевелоперскаякомпания»,-обоспариваниидействий(бездействия)должностныхлицслужбысудебныхприставов,

УСТАНОВИЛ:

МитрофановаТ.М.обратиласьвПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донусадминистративнымисковымзаявлением,вкоторомпросит:

«ПризнатьнезаконнымбездействиесудебногоприставаисполнителяПролетарскогорайонногоотделасудебныхприставовг.Ростова-на-ДонуУФССПпоРостовскойобластивыразившеесявнепринятиимерпоисполнениютребований,содержащихсявисполнительномлистенабланкесерииФС№№,выданномПролетарскимрайоннымсудомгородаРостова-на-Дону17ДД.ММ.ГГГГ.»(л.д.6).

Своюпросьбузаявительобъясняеттем,ДД.ММ.ГГГГ.ПролетаркийрайонныйОСПг.Ростова-на-Донувозбудилисполнительноепроизводствонаоснованиивышеуказанногоисп.листаовзысканиисООО«АзовоДонскойдевелоперскойкомпании»впользуистца440000рублей.Однакодонастоящеговременитребованияисп.документанеисполнены.

Всудебномзаседанииот8ДД.ММ.ГГГГ.адм.истецМитрофановаТ.М.поддержалазаявленныетребования.

ВтомжесудебномзаседаниипредставительПролетарскогоРОСПиУФССПпоРОсудебныйпристависполнительЕвдокимоваК.Е.исковыетребованиянепризналаипоказала,чтовнастоящеевремяадм.ответчикразместилнадепозитслужбысудебныхприставовденежныесредствавразмере440000руб.,которыеподлежатперечислениюистцу,аисп.производствоподлежитокончаниювсвязисфактическимисполнениемтребованийисп.документа.

Делорассмотреновотсутствиеиныхлиц,участвующихвделе,заинтересованныхлицпост.150КАСРФ.

Рассмотревдело,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.218КАСРФ,-Гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсявсудстребованиямиобоспариваниирешений,действий(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,иногооргана,организации,наделенныхотдельнымигосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями(включаярешения,действия(бездействие)квалификационнойколлегиисудей,экзаменационнойкомиссии),должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего(далее-орган,организация,лицо,наделенныегосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями),еслиполагают,чтонарушеныилиоспореныихправа,свободыизаконныеинтересы,созданыпрепятствиякосуществлениюихправ,свободиреализациизаконныхинтересовилинанихнезаконновозложеныкакие-либообязанности.Гражданин,организация,иныелицамогутобратитьсянепосредственновсудилиоспоритьрешения,действия(бездействие)органа,организации,лица,наделенныхгосударственнымиилиинымипубличнымиполномочиями,ввышестоящиевпорядкеподчиненностиорган,организацию,увышестоящеговпорядкеподчиненностилицалибоиспользоватьиныевнесудебныепроцедурыурегулированияспоров.

Всоответствиисост.121ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»,ст.360КАСРФ,постановлениясудебногопристава-исполнителя,ихдействия(бездействие)могутбытьоспоренывзыскателем,должникомилилицами,чьиправаиинтересынарушенытакимипостановлением,действиями(бездействием).

Изматериаловделаизвестно,ДД.ММ.ГГГГ.,ПролетарскимрайоннымОСПгородаРостова-на-Донувозбужденоисполнительноепроизводство№№-ИПвотношениидолжникаООО«АзовоДонскаядевелоперскаякомпания»овзысканиивпользуМитрофановойТ.М.денежныхсредствнасумму440000,наоснованииисп.листа:№,выданногоПролетарскимрайоннымсудомподелу№2-№.

Какусматриваетсяихприобщеннойкделукопииисп.производства,ДД.ММ.ГГГГ.,Представителемадм.ответчикаКуприяновымМ.С.надепозитПролетарскогорайонногоОСПг.Ростова-на-Донупоисп.производству№№ИПвнесено440000рублейвпользуадм.истцаМитрофановойТ.М.воисполнениетребованийисп.№.Данныеобстоятельстваподтверждаютсяприобщённойкделукопиейквитанцииот4.ДД.ММ.ГГГГ.опринятииденежныхсредствнасумму440000руб.

Такимобразом,судомустановлено,чтоисполнительноепроизводствофактическиисполнено,денежныесредствавыплаченыдолжникомвпользувзыскателявполномобъеме.Однакоисп.производствовнастоящеевремянеоконченовсвязистем,чтоотбюджетногоучрежденияказначействагородаРостова-на-ДонуотсутствуютсведенияозачислениинадепозитПролетарскогоРОСП.

Притакомположениисудотклоняетдоводызаявителяотом,чтоусудебногоприставаисполнителяПролетарскогоРОСПимеютсянарушенияввидебездействия.

Кромеэтого,обращаясьвсудснастоящимзаявлениемадм.истецнесообщает-какимобразомбудутвосстановленыеёинтересыиправапризнаниемнезаконнымбездействиедолжностныхлицслужбысудебныхприставов,тогдакакизнастоящегоадм.деласталоизвестнооперечисленииденежныхсредствнасумму440000руб.должникомвпользувзыскателя.      

Статьями12,13ФЗ«Осудебныхприставах»установлено,чтовпроцессепринудительногоисполнениясудебныхактовиактовдругихорганов,предусмотренныхфедеральнымзакономобисполнительномпроизводстве,судебныйпристав-исполнительпринимаетмерыпосвоевременному,полномуиправильномуисполнениюисполнительныхдокументов;рассматриваетзаявлениясторонпоповодуисполнительногопроизводстваиихходатайства,выноситсоответствующиепостановления,разъясняясрокиипорядокихобжалования.

Исполнительныедействия,которыевправесовершатьсудебныйпристав-исполнительвпроцессеисполнениятребованийисполнительныхдокументов,приведенывстатье64Законаобисполнительномпроизводстве.

Мерамипринудительногоисполненияявляютсядействия,указанныевисполнительномдокументе,илидействия,совершаемыесудебнымприставом-исполнителемвцеляхполучениясдолжникаимущества,втомчиследенежныхсредств,подлежащеговзысканиюпоисполнительномудокументу.Мерыпринудительногоисполненияприменяютсясудебнымприставом-исполнителемпослевозбужденияисполнительногопроизводства(части1и2статьи68Законаобисполнительномпроизводстве).

Несогласиезаявителясдействиямисудебногопристава-исполнителя,сучетомконкретныхобстоятельствнеявляетсядостаточнымдлявыводаоналичиисегостороныбездействияпоисполнениютребованийисполнительногодокумента.

Материалыисполнительногопроизводства,подтверждают,чтосудебнымприставом-исполнителембылипредпринятывсенеобходимыемеры,направленныенаисполнениетребованийисполнительногодокумента.

Проанализировавнормыст.218,390КАСРФ,ст.50,64,121Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве",оценивсучетомтребованийст.59-62КАСРФпредоставленныедоказательства,судприходитквыводу,чтонарушенийвдействияхсудебныхприставов-исполнителейприсовершенииисполнительныхдействийнет.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.170180КАСРФ,

РЕШИЛ

ТребованияМитрофановойТ.М.опризнаниинезаконнымбездействиедолжностныхлицслужбысудебныхприставов-оставитьбезудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановтечениемесяцавРостовскийобластнойсудпутемподачижалобычерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону.

Полныйтекстсоставлен8.08.2017.

Судья                                                                                                                           С.Г.Черников