Дело №а-2944/2017.
Поступило в суд 27.07.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 сентября 2017 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бычковой О.Л.
При секретаре Никишиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Т. Д. к Начальнику Отдела службы судебных приставов по <адрес> фио 6, Отделу службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кузнецова Т.Д. обратилась в суд с административным иском к Начальнику Отдела службы судебных приставов по <адрес> фио 6, Отделу службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-<данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указала, что <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> <адрес> постановлен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с нее в пользу правопреемника кредитора <данные изъяты>» задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты>
<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании заявления взыскателя ООО «УК Деньги сразу» возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении должника Кузнецовой Т.Д. в пользу взыскателя ООО «УК Деньги сразу».
Материалы исполнительного производства не содержат доказательств доставки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, <данные изъяты>. было направлено в Управление Пенсионного фонда в <адрес>.
Из выписки из лицевого счета № Кузнецовой Т.Д. выданной пенсионным фондом следует,что в <данные изъяты>. с должника в полном объеме в пользу ООО «УК Деньги сразу» удержана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и исполнительский <данные изъяты>, перечисленный на расчетный счет <данные изъяты> РФ.
Несмотря на исполнение должником в полном объеме судебного приказа №м-<данные изъяты>. исполнительное производство №-<данные изъяты> от <данные изъяты>. не было окончено судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем фио 4 на основании заявления правопреемника взыскателя ООО «Микрофинансовая компания Деньги сразу юг» вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства, которое в пенсионный фонд производивший в указанный момент удержание с должника суммы задолженности в пользу ООО «УК Деньги сразу» не было направлено.
Согласно Постановлению о замене стороны исполнительного производства с должника Кузнецовой Т.Д. подлежит взысканию сумма задолженности по судебному приказу в размере <данные изъяты>.
<данные изъяты>. в период удержания пенсионным фондом с должника в пользу предыдущего взыскателя ООО «УК Деньги сразу» задолженности по судебному приказу, судебным приставом-исполнителем Шабановым вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства,находящиеся на счете/вкладе должника в Сбербанке, которое было направлено в Сбербанк и частично исполнено.
Все указанные обстоятельства стали известны истице <данные изъяты>., а именно после поступления на ее мобильный телефон информированного сообщения о необходимости погашения задолженности по исполнительному производству.
В результате ознакомления представителя должника с материалами исполнительного производства, мировому судье были поданы возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении срока, оставленные мировым судом без удовлетворения.
<данные изъяты> в ОСП по <адрес> представителем административного истца подано заявление о неприменении в отношении должника мер принудительного исполнения.
<данные изъяты>. после ознакомления в мировом судье с материалами дела №м<данные изъяты> подана частная жалоба на определение от <данные изъяты>. о замене взыскателя и ходатайство о восстановлении срока, в удовлетворении которого должнику отказано.
<данные изъяты>. после получения ответа из пенсионного фонда на запрос в виде выписки из лицевого счета должника об удержании с нее в полном объеме всей суммы задолженности, представителем последней подано заявление в ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства с приложением указанной выписки.
<данные изъяты> представителем должника в ОСП по <адрес> подано заявление о предоставлении сведений об удержанных в пользу правопреемника взыскателя денежных суммах и о поступлении в ОСП по <адрес> из УПФ РФ в <адрес> документов, подтверждающих удержание задолженности в пользу ООО «УК Деньги сразу».
Вышеуказанные заявления признаются обращением должника и согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
На заявление от <данные изъяты> о неприменении мер принудительного исполнения в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа заместителем начальника ОСП фио 2 направлено уведомление <данные изъяты>
<данные изъяты> исполнительного производства направлено уведомление от <данные изъяты> в котором должнику предложено «для рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства предоставить справку об отсутствии задолженности».
На заявление <данные изъяты>. с просьбой предоставить информацию ответ судебным-приставом исполнителем должнику не дан.
Отсутствие ответов судебного пристава-исполнителя в форме Постановлений об удовлетворении заявлений или об отказе в удовлетворении, содержащие нормы права, которыми пристав обосновывает выводы признается незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
<данные изъяты>. в связи с не рассмотрением судебным приставом-исполнителем заявлений должника представителем последнего в порядке подчиненности подана жалоба начальнику ОСП по <адрес> фио 6 в которой заявлены требования:
- о признании незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Шабанова или лица его замещавшего, выразившемся в не направлении должнику и его представителю ответов на заявления <данные изъяты>
<данные изъяты> выразившегося в не направлении в УПФР в <адрес> о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником;
- требование об окончании исполнительного производства №-<данные изъяты>. в связи с фактическим исполнением требований взыскателю ООО УК «Деньги сразу»;
- требование об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию обо всех удержаниях, произведенных ОСП по <адрес> с должника Кузнецовой Т.Д. в пользу ООО УК «Деньги сразу» и ООО «МК Деньги сразу юг» и направлении ответа в адрес представителя должника;
-требование о возврате Кузнецовой Т.Д. излишне удержанных ОСП по <адрес> денежных средств № №-<данные изъяты>
<данные изъяты>. жалоба должника рассмотрена начальником ОСП по <адрес> фио 6, Постановлением № АЖ в удовлетворении жалобы отказано.
Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку содержит неполную, недостоверную информацию об удержаниях с должника задолженности по судебному приказу, которой обоснованы выводы начальника ОСП фио 6 о законности действия пристава, не на все требования указанные в жалобе в Постановлении имеется мотивированный ответ. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы нарушило право частной собственности административного истца на денежные средства на которые повторно обращено взыскание по исполненному в полном объеме судебному приказу.
На основании изложенного административный истец Кузнецова Т.Д. просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по НСО фио 6
В судебное заседание административный истец Кузнецова Т.Д. не явилась,извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д.52).
Представитель административного истца по доверенности фио 5 в судебном заседании исковые требования поддержала а в полном объеме.
Представитель административного ответчика начальника ОСП по <адрес> фио 6, административного ответчика ОСП по <адрес> по доверенности фио 3 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.67).
Административные ответчики начальник ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО, представитель заинтересованного лица ООО «МФО УК Деньги сразу» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов исполнительного производства <данные изъяты>
<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> фио 4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> фио 4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.79).
<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОПС по <адрес> фио 4 вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена взыскателя ООО УК «Деньги сразу» на ООО МФК «Деньги сразу юг» (л.д.85).
<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке о чем свидетельствует постановление от <данные изъяты>. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.118).
<данные изъяты>. в Осп по <адрес> поступило заявление Кузнецовой Т.Д. с просьбой не применять меры принудительного исполнения в связи с подачей возражений на судебный приказ, в приложении указана копия возражения, копия обращения в УПФ РФ, копия доверенности (л.д.25).
На указанное заявление заместителем начальника отдела старшего судебного пристава фио 2 направлено письмо информационного характера от <данные изъяты>.№ с указанием на то,что обращение принято к сведению (л.д.28)
Указанный ответ направлен Кузнецовой Т.Д. <данные изъяты>
<данные изъяты> поступило заявление Кузнецовой Т.Д. <данные изъяты> об окончании исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты> в связи с исполнением, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <данные изъяты> в приложении к заявлению указана копия выписки из лицевого счета (л.д.90).
Согласно выписке из лицевого счета № Кузнецовой Т.Д. выданной УПФ РФ в <адрес> <данные изъяты><данные изъяты> руб. удержан с <данные изъяты> по <адрес>. Документы возвращены по исполнению в ОСП по <адрес> <данные изъяты>
На указанное заявление в адрес Кузнецовой Т.Д. заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Козулиной Н.О<данные изъяты> направлено сообщение информационного характера №, в котором содержится указание что «для рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства Вам необходимо предоставить справку об отсутствии задолженности» (л.д.91).
Указанный ответ направлен Кузнецовой Т.Д. согласно реестра отправлений № от <данные изъяты>. и получено Кузнецовой Т.Д. <данные изъяты>л.д.98,104).
<данные изъяты>. в ОСП по <адрес> поступило заявление от Кузнецовой Т.Д. с просьбой предоставить сведения о взысканных с нее денежных средствах в пользу ООО МФК «Деньги сразу юг», а также сведения о поступлении в адрес ОСП по <адрес> от УПФ РФ документов об исполнении (удержании) с нее задолженности в полном объеме в пользу ООО <данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>. в Осп по <адрес> поступила жалоба представителя должника Кузнецовой Т.Д. по доверенности фио 5 на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.24).
<данные изъяты>. начальником отдела старшим судебным приставом фио 6 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № <данные изъяты>
<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> фио 3 исполнительное производство окончено (л.д.116).
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно положению ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 6 ст. 123 Закона в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит, ходатайства, копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Согласно п.1.3,1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утверждённых ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 «В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом.
1.4. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);
об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);
о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;
об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;
о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;
по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Согласно п. 4.1 указанных Методических рекомендаций «При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства)».
Судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на заявления о неприменении мер принудительного исполнения, окончании исполнительного производства ответил письмами, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрел.
Доводы представителя административного ответчика, что к заявлению Кузнецовой Т.Д. не была приложена выписки из лицевого счета УПФ РФ в <адрес> указанная в приложении к заявлению судом отклоняются.
В материалах исполнительного производства не имеется акта об отсутствии указанного документа (выписки) который был указан в приложении к заявлению.
Кроме того, наличие у судебного пристава-исполнителя указанной выписки, а также сведений обо всех удержаниях из пенсии должника косвенно свидетельствует постановление судебного пристав-исполнителя фио1 от <данные изъяты>),которым он отменил постановление об обращении взыскания на денежные средства Кузнецовой Т.Д. находящиеся в банке, а также письмо УПФ РФ по <адрес> <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель отменил обращение взыскания на денежные средства должника в банке при наличии сведений об удержании долга в полном объеме за счет пенсионных средств должника.
В нарушение предписаний части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащей, открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылалась в заявлении административный истец, ограничившись письмами информационного характера.
Каких-либо сведений о том, что по результатам рассмотрения заявлений Кузнецовой Т.Д. о неприменении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, которым велось указанное исполнительное производство, было вынесено соответствующее постановление, которое было направлено в адрес должника, в материалы дела не представлено.
В материалах исполнительного производства также отсутствуют и не представлены административными ответчиками доказательства направления ответа на заявление Кузнецовой Т.Д. от <данные изъяты>. с просьбой предоставить информацию (л.д.27).
Согласно Постановления старшего судебного пристава об отказе <данные изъяты>. на обращение № от <данные изъяты> в котором заявитель просила предоставить сведения обо всех удержаниях направлен <данные изъяты>. реестр почтовых отправлений № (л.д.36).
Вместе с тем реестр почтовых отправлений № от <данные изъяты>л.<данные изъяты>
Информация, содержащаяся в реестре отправлений от <данные изъяты>
При таких обстоятельства, судебным приставом-исполнителем на заявления должника о неприменении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства не выполнил требования ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а доказательств направления должнику ответа на заявление о предоставлении информации суду не представлены.
Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на обжалование действий судебного пристава по принятию соответствующих процессуальных решений, а также на получение информации о ходе исполнительских действий.
Вынося Постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя старший судебный пристав ОСП по <адрес> фио 6 не усмотрела бездействия судебного пристав-исполнителя фио1
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальником отдела старшим судебным приставом отдела ОСП по <адрес> фио 6 какие-либо мероприятия для проверки доводов жалобы Кузнецовой Т.Д. не проводились.
При этом в постановлении не дана правовая оценка на соответствие ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», требованиям методических рекомендаций бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о неприменении мер принудительного исполнения, заявления об окончании исполнительного производства, не выяснен факт отсутствия указанной в приложении к заявлению об окончании исполнительного производства выписки из лицевого счета должника из УПФ РФ, не даны указания приставу самостоятельно запросить указанные сведения в УПФ РФ при их отсутствии в материалах исполнительного производства.
Также в Постановлении <данные изъяты>. отсутствуют мотивированные выводы относительно требований содержащихся в жалобе Кузнецовой Т.Д. о не направлении судебным приставом в УПФ РФ по <адрес> постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (п.2 жалобы) и о возврате Кузнецовой Т.Д. излишне удержанных ОСП по <адрес> денежных средств по исполнительному производству (п.5 жалобы).
Таким образом, в удовлетворении жалобы Кузнецовой Т.Д. отказано, по мнению суда, по формальному основанию, постановление об отказе в удовлетворении жалобы противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает основные принцип законности исполнительного производства, привело к нарушению прав административного истца на своевременное окончание исполнительного производства, а также к двойному удержанию денежных средств должника (при полном погашении долга и исполнительского сбора за счет пенсионных средств, было обращено взыскание на денежные средства должника на счете в банке заявление о возврате которых направлено лишь <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по НСО фио 6, не может быть признано законными и обоснованным, в связи с чем заявление Кузнецовой Т.Д. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Кузнецовой Т. Д. удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ, вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по НСО фио 6
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2017г.
Председательствующий –(подпись)
Копия верна.
Подлинник решения находится в административном деле №а-2944/17 в Кировском районном суде <адрес>.
Решение на 05.10.2017г. не вступило в законную силу.
Судья-
Секретарь-