Решение суда № 2а-2885/2017 ~ М-2596/2017

Дело № 2а-2885/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

административного истца Осадченко Б.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исадченко Бориса Александровича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Шмелевой Татьяне Васильевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возвратить на счет денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Исадченко Б.А. обратился в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с его денежного клада в ПАО «Сбербанк» на основании постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги, включая пени в размере <данные изъяты> рублей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительный сбор от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что исполнительный сбор с него был взыскан незаконно, так как в его адрес ни судебный приказ, ни постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялись.

Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства № он обнаружил не только отсутствие в материалах исполнительного производства постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, но и само постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, который судебный пристав-исполнитель Шмелева Т.В. при нем распечатала и прикрепила к материалам исполнительного производства №

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился и получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Материалы исполнительного производства не содержат не только доказательств направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, но и документов, подтверждающих факт получения им вышеуказанного постановления, в результате чего он был лишен права, предусмотренного положениями ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на добровольное исполнение требований исполнительного производства №. Учитывая, что срок для добровольного погашения задолженности не наступил, считает Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей незаконным.

В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шмелевой Т.В. по взысканию исполнительского сбора, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и обязать возвратить на счет денежные средства.

Административный истец Исадченко Б.А. в судебном заседании поддержал доводы административного иска, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства, пояснил, что у административного ответчика отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, в пятидневный срок после получения которого, должнику дается возможность добровольно погасить задолженность по исполнительному производству он не получал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шмелева Т.В. в судебном заседании требования административного иска не признала и просила отказать в их удовлетворения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца Исадченко Б.А. ею было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу административного истца, которое было принято на почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако административный истец уклонился от получения заказной постовой корреспонденции, и получил указанное постановление. После отправления постановления должнику, выждав время для получения должником постановления, ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что требования административного истца являются не обоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требований административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 122 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов <адрес> Шмелевой Т.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Исадченко Б.А. возбуждено исполнительное производство № В постановлении должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления судебным приставом-исполнителем направлена в адрес должника Исадченко Б.А. посредством заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела (л.д.22-24).

Указанное постановление административным истцом Исадченко Б.А. не было получено до настоящего времени, о чем свидетельствует информация на сайте «Почта России», об этом указывает и сам административный истец (л.д.33).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-21).

Как указал административный истец Исадченко Б.А., копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему была вручена только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказной корреспонденцией.

Административным ответчиком представлен реестр заказной корреспонденции, из которого следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам заказной корреспонденцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица считаются извещенными, если, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Со стороны судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности принятия оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что уклонение должника от получения почтовой корреспонденции, содержащей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, является надлежащим доказательством извещения должника о возбуждении исполнительного производства, после чего у последнего возникла обязанность исполнить требования исполнительного документа, а у судебного пристав-исполнителя возникает право на взыскание с должника исполнительского сбора.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Шмелевой Т.В. не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного истца Исадченко Б.А. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного иска Исадченко Бориса Александровича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Шмелевой Татьяне Васильевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и обязании возвратить на счет денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Т.В. Макарова