Решение суда № 2а-2882/2017 ~ М-2310/2017

Административное дело № 2а- 2882/17

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября2017 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Руснак А.В.,

рассмотрев административное исковое заявлениеТрефиловой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ширяевой Е.В., Первомайскому РОСП Г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике об отмене постановления судебного пристава от <дата>,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Трефилова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ширяевой Е.В., Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возобновлении исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что основанием для возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в своем постановлении указал: «прекращение обстоятельств приостановления». Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем в связи с определением суда, что не соответствует действительности. Исполнительное производство было приостановлено судом в виду удовлетворения ходатайства должника о применении обеспечительных мер (мер предварительной защиты). Судебный пристав постановления о приостановлении исполнительного производства не выносил.    В оспариваемом постановлении также не указано, определение какого суда, от какого числа и по какому делу послужило причиной приостановления исполнительного производства. Из постановления нельзя понять основания, которые якобы отпали по мнению судебного пристава, а также основания, по которым ранее было приостановлено исполнительное производство. Таким образом, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит оснований для возобновления исполнительного производства. На основании изложенного, Трефилова Н.В. просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

На основании ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, заинтересованного лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», так как о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены надлежащим образом.

Ранее в суд от представителя административного ответчикасудебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ширяевой Е.В. – Оконниковой Л.Н., поступили возражения по административному иску, согласно которых с доводами заявителя административный ответчик не согласен по следующим основаниям.

В Первомайский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от <дата>, выданный органом: Ленинский районный суд г. Ижевска по делу №, по решению, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 2560000 рублей для удовлетворения денежных требований в размере: 1674 719,33 рублей, в отношении должника: Трефиловой Н.В.,в пользу взыскателя: ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для возврата исполнительного документа в суд или взыскателю отсутствовали, в связи с чем <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении №-ИП соответствует требованиям ст.ст. 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». <дата> определением Ленинского районного суда г. Ижевска исполнение решения суда отсрочено до <дата> <дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до <дата>. <дата> исполнительное      производство №-ИП возобновлено. Вынесенные документы и действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права должника так как вынесены и совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании вступивших в законную силу решений суда. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № г.исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Трефиловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Суд

РЕШИЛ

- взыскать с Трефиловой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1567761,35 руб., в том числе: 1484668,26 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 75594,77 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 7498,32 руб. – начисленные пени;

- взыскивать Трефиловой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 10,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Трефиловой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24038,81 руб.

- расторгнуть кредитный договор от <дата> № заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Трефиловой Н.В..

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>201, принадлежащую Трефиловой Н.В., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 560 000 руб., для удовлетворения денежных требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору от <дата> №.

По вступлении решения суда в законную силу (<дата>) был выдан исполнительный лист серии ФС № от <дата>.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.ИжевскаФатыховой Н.И. на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя от <дата> было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> удовлетворено заявление Трефиловой Н.В. об отсрочке исполнения решения суда. Суд определил: отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Трефиловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на квартиру на срок до <дата>

Постановлением судебного пристав-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Поповой Т.А. от <дата> на основании указанного определения судаот <дата> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в части обращения взыскания на заложенное имущество с <дата> по <дата> по причине предоставления отсрочки решения суда в части обращения взыскания на квартиру на срок до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. от <дата> исполнительное производство №-ИП возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления, при этом, в качестве основания приостановления исполнительного производства указано наличие определения суда об отсрочке исполнения решения до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Татарских Ю.А. от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, копий материалов исполнительного производства, имеющихся в деле.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства (расписки Трефиловой Н.В. на обжалуемом постановлении), Трефилова Н.В. получила обжалуемое постановление <дата>. Рассматриваемое административное исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда подано в суд <дата>.то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены ст. 40 Закона. Из указанной нормы права не следует, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного решения является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства.

Более того, специальной нормой права - ч. 2 ст. 37 Закона устанавливается, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, предоставление судом отсрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 42 Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства; суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что исполнительное производство №-ИП не подлежало приостановлению в связи с предоставлением судом отсрочки исполнения решения, оспариваемым постановлением о возобновлении исполнительного производства устранено ранее допущенное нарушение закона, что не может расцениваться как нарушение прав административного истца. При этом суд отмечает, что судебным-приставом исполнителем оспариваемое постановление вынесено <дата>, то есть после устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления исполнительного производства - истечения срока отсрочки исполнения решения суда (до <дата>); указанные обстоятельства как основания принятия обжалуемого постановления отражены в указанном постановлении.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона.решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обжалуемое постановление содержит все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона, а именно, в постановлении указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным-приставом исполнителем в рамках    возбужденного исполнительного производства №-ИП, порядок, основания принятия и содержание указанного постановления соответствуют требованиям законодательства, при этом, указанным постановлением не нарушатся права, свободы и законные интересы административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Трефиловой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Трефиловой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ширяевой Е.В., Первомайскому РОСП Г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возобновлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья                                 С.И. Арсагова