Решение суда № 2а-2828/2017 судебная практика

дело № 2а-2828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Н.Н.Ерахтиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Волкова С.Н.., старшего судебного пристава Курчатовского РОСП города Челябинска Корнилова Е.В., представителя УФССП России по Челябинской области Черкашиной Е.А. по административному иску Волкова С. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Курчатовского РОСП города Челябинска Корнилову Е. В., судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП города Челябинска Борзенок Е. М. по оспариванию действий, признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Борзенок Е.М. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу город Челябинск, <адрес>, а так же о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника Волкова С.Н. и отмене вышеуказанных постановлений ( л.д.10).

Волков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Борзенок Е.М. и старшего судебного пристава Курчатовского РОСП ФИО13 о временном ограничении специальным правом на управление транспортным средством и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Борзенок Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30)

Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным искам соединены в одно производство ( л.д.22).

В судебном заседании административный истец Волков С.Н. поддержал административный иск в полном объеме.

Административные ответчики: старший судебный пристав Курчатовского РОСП города Челябинска Корнилов Е.В. и представитель УФССП России по Челябинской области Черкашина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена, никаких документов об отмене ранее принятых судебных актов Октябрьским районным судом <адрес> судебному приставу не представлено. Судебный пристав- исполнитель Борзенок Е.М. уволена из Курчатовского РОСП города Челябинска сводное исполнительное производство передано другому приставу-исполнителю. Все ранее принятые меры принудительного исполнения в рамках сводного производства преследуют цель понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица Волкова Р.В., Волков А.С., Волков В.С. в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении. Представили в суд заявления с возражениями по требованиям Волкова С.Н. и. ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 15 указанной нормы пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в статье 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Так, в соответствии с ч. 1 данной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Волкова С.Н. в пользу взыскателя Волковой Р.В. о взыскании задолженности по алиментам в размере 2156791 рубль 67 копеек (л.д. 76-77).

Постановлением судебном пристава –исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду уклонения должника от исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Борзенок Е.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Борзенок Е.М. было вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом Корниловым Е.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом ( л.д.31).

Согласно договору на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Малыгиной О.А. и Волковым С.Н. во временное пользование Волкову С.Н. передан автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №. Данный автомобиль используется для доставки товаров ИП Малыгиной О.А.. По условиям договора ( пункт 6.1) срок действия договора 3 месяца с автоматической пролонгацией, если не одна из сторон, по истечении срока действия договора не известила другую сторону о намерении расторгнуть договор (л.д. 37).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что истец не представил судебном приставу - исполнителю и суду доказательств того, что установленное ограничение должника на пользование специальным правом лишает Волкова С.Н. источника средств к существованию, и сам факт получения какого-либо дохода от работы по поставке товаров ИП Малыгиной О.А., в этой части административного иска Волкову С.Н. надлежит отказать

Доводы Волкова С.Н. о незаконности постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оно нарушает его обязанности перед бабушкой и дедушкой по содержанию оградки и надгробия в надлежащем виде не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не могут являться препятствием для применения в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушат конституционные права гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Требование административного истца о признании незаконным действия ( бездействия) старшего судебного пристава Курчатовского РОСП Корнилова Е.В. не утвердившего постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Борзенок Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества не основано на законе, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для электронного документооборота предусматривает другую форму сотрудничества службы судебных приставов и Управления Россреестра.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Доводы Волкова С.Н. о том, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не состоятельны, поскольку запрет носит обеспечительный характер, не свидетельствует об изъятии жилого помещения и не препятствует проживанию Волкова С.Н. в указанной квартире

Мера принудительного исполнения в форме запрета применена судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению в дальнейшем исполнительного документа, а не с целью обращения взыскания на квартиру должника. Как таковой арест спорного имущества с целью его реализации в порядке ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не производился, акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, имущество не изымалось, право пользования жилым помещением не ограничивалось, меры к обращению взыскания на жилое помещение не предпринимались.

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Борзенок Е.М. суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

Административным истцом при подаче заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых действий (бездействий), мотивированное несвоевременным получением обжалуемых постановлений.

Поскольку постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Н. получил в отделении почтовой связи получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества получил ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о временном ограничении на пользование должником специального права от ДД.ММ.ГГГГ, получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно почтовому штемпелю административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности восстановления Волкову С.Н. пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

восстановить Волкову С. Н. срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Отказать Волкову С. Н. в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Борзенок Е. М. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Борзенок Е. М. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - жилого помещения площадью 42,9 кв. метра, расположенного по адресу город Челябинск, <адрес>, кадастровый №.

Отказать Волкову С. Н. в признании незаконными действий старшего судебного пристава Курчатовского РОСП Корнилова Е. В. и судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Борзенок Е. М. и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП города Челябинска Борзенок Е. М. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом Курчатовского РОСП города Челябинска Корниловым Е. В. о временном ограничении на пользование должником Волковым С. Н. специальным правом в виде управления транспортным средством, номер водительского удостоверении <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

<данные изъяты>

Секретарь