Решение суда № 2а-2711/2017 ~ М-2445/2017

Дело № 2а-2711/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                               22 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя административного истца Кочеткова В.А. – Кочеткова А.А.,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочеткова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кочетков В.А. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по взысканию денежных средств с Кочеткова В.А.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является должником в связи с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4

Согласно указанному судебному приказу с него в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области решено взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>. Указывает, что в его адрес никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства не поступало. В связи с чем, он был лишен возможности участия в исполнительном производстве в качестве одной из сторон, произвести добровольное погашение задолженности. При этом, ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил звонок и в режиме автоответчика было сообщено о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был наложен арест в сумме <данные изъяты> на денежные средства, находящиеся на счете, на который ему перечисляется заработная плата. В результате чего у него было удержано не только более пятидесяти процентов заработной платы, но и было обращено взыскание на денежные средства сверх прожиточного минимума, в связи с чем он лишился денежных средств. Списание денежных средств произошло дважды. Считает, что действия должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов <адрес> не соответствуют действующему законодательству.

Административный истец Кочетков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кочеткову А.А.

Представитель административного истца Кочеткова В.А. – Кочетков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. При этом, указал, что со счета его доверителя взыскано <данные изъяты>. С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают права его доверителя. Считает, что постановление об аресте лицевого счета Кочеткова В.А. для получения заработной платы, вынесено судебным приставом – исполнителем незаконно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Представитель административного ответчика <адрес> отдел УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 99 указанного Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава - исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №<адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в отношении должника Кочеткова В.А. в пользу взыскателя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Как видно из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Кочеткова В.А., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Таким образом, довод административного истца о том, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом «Об исполнительном производстве», опровергается имеющимися в деле доказательствами. Судебным приставом – исполнителем приняты меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства путем направления заказного письма.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно указанному документу обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете: сумма в валюте счета <данные изъяты>, счет №.

В п. 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю должно быть сообщено о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Постановление для исполнения направлено в Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России».

Сведений о представлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих наличие у Кочеткова В.А. доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя административного истца, согласно которым, Кочетков В.А. не представлял судебному приставу – исполнителю документы, подтверждающие наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, поскольку считает, что данная обязанность лежит на судебном приставе.

На основании проведенной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счету №, открытом на имя Кочеткова В.А., не противоречат правилам, установленным Законом об исполнительном производстве, согласуется с положениями, установленными ст. ст. 69, 70 и ч. 4 ст. 99 этого Закона.

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном счете, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать источник поступления денежных средств.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава - исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, поэтому на судебного пристава -исполнителя не возложена обязанность по истребованию в банке информацию об источниках поступления денежных средств на счет.

Таким образом, Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России» при исполнении постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, о чем прямо указывается в постановлении пристава - исполнителя со ссылкой на ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сам административный истец документы, свидетельствующие о поступлении на его счет ежемесячной денежной выплаты, до настоящего времени не представил.

С заявлением о необходимости ограничения списания в силу вышеуказанных обстоятельств не обращался.

В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника было указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, следует сообщить отделу судебных приставов о невозможности исполнения постановления.

В результате принятых мер судебным приставом – исполнителем с ФИО2 взысканы и перечислены на реквизиты взыскателя денежные средства в полном, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России». В судебном заседании достоверно установлено, что повторно денежные средства с Кочеткова В.А. не взыскивалось. Данные обстоятельства не отрицались и представителем административного истца.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по наложению ареста на расчетный счет № незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Кочеткова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Советскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

             Судья                            подпись                                         Ж.А.Коновалова