Решение суда № 2а-2695/2017

Дело №2а-2695/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Гейнц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД – Информ» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гончар А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, действия и бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД – Информ» (далее ООО «ВЭД – Информ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гончар А.А., выразившиеся в не направлении в ООО «ВЭД – Информ» одновременно с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Звягинцевой И.Г. копии исполнительного документа; признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гончар А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Звягинцевой И.Г.; признании незаконным требования судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гончар А.А. возвратить судебному приставу - исполнителю уведомление о получении ООО «ВЭД – Информ» копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВЭД – Информ» поступило постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Звягинцевой И.Г.. Данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю Гончар А.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Звягинцевой И.Г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу №. Из содержания данного постановления следует, что взыскание обращено на доходы Звягинцевой И.Г. в пределах суммы 143 392, 92 руб.. Данным постановлением судебный пристав - исполнитель возлагал на ООО «ВЭД-Информ» обязанность производить удержания в размере 50% от выплачиваемых должнику Звягинцевой И.Г. доходов. Постановление судебного пристава – исполнителя административный истец считает не законным. По мнению истца, в соответствии со ст. 98 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату должника возможно было обратить только при условии отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, либо другого имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Между тем, в указанном выше постановлении отсутствуют сведения о том, что приставом предпринимались какие-либо действия по исполнению требований исполнительного документа за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, либо иного его имущества, и что у должника отсутствуют денежные средства либо иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Соответствующих доказательств в материалах исполнительного производств не имеется, что по мнению истца, свидетельствует о нарушении судебным приставом - исполнителем установленного законом порядка обращения взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, истец полагает, что в соответствии со ст. 47 и ст. 98 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к указанному выше постановлению судебный пристав - исполнитель должен был приложить копию исполнительного документа, во исполнение которого ООО «ВЭД-Информ» надлежало производить указанные приставом удержания. Данная обязанность пристава также предусмотрена разделом IV Методических рекомендаций, утв. Федеральной службой судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пункт 8 вышеуказанного постановления содержит в себе требование пристава возвратить копию исполнительного документа в ОСП <адрес> с отметкой о произведенных удержаниях, в случае увольнения должника, либо по окончании удержания. Кроме того, к данному постановлению было приложено уведомление, путем направления которого ООО «ВЭД-Информ» должно было подтвердить получение исполнительного документа. Между тем, фактически копия указанного выше исполнительного листа к постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Звягинцевой И.Г. приложена не была, и приставом Гончар А.А. в адрес ООО «ВЭД-Информ» не направлялась. Более того, действующее законодательство не возлагает на ООО «ВЭД-Информ» обязанность по направлению приставу данного уведомления. В связи с чем, указанное требование судебного пристава - исполнителя является незаконным.

Пунктом 9 постановления № пристав Гончар А.А. возлагает на ООО «ВЭД-Информ» обязанность в письменном виде один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять ему информацию о произведенных ООО «ВЭД-Информ» удержаниях из доходов должника Звягинцевой И.Г., о перечислении соответствующих сумм денежных средств взыскателю, с указанием сумм выплат, из которых производилось удержание, перечисленных денежных средств, даты их перечисления и с приложением платежных документов, подтверждающих эти перечисления. Данное требование пристава административный истец также считает незаконным, поскольку Законом №    229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на лиц, выплачивающих должнику заработную плату и иные периодические платежи, такие обязанности не возложены, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель не наделен правом самостоятельно выдвигать соответствующие требования и возлагать данные обязанности на ООО «ВЭД-Информ».

По мнению административного истца, обжалуемые постановление, а также действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Гончар А.А. нарушают законодательство Российской Федерации и являются незаконными.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, действие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Гончар А.А. в части требований к ООО «ВЭД – Информ» об отправлении в подразделение ФССП России уведомления о получении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного с постановлением судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Звягинцевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель административного истца ООО «ВЭД – Информ» - Пахомов И.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гончар А.А. заявленные требования не признала в полном объеме, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Звягинцева И.Г., заинтересованное лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий - незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно чч.3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Гончар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление к нему получено ООО «ВЭД – Информ» ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок не пропущен.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Звягинцевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Со Звягинцевой И.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 229,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204,58 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Гончар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Звягинцевой И.Г..

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Гончар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Гончар А.А. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ССП России.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке ООО «ВЭД – Информ» от ДД.ММ.ГГГГ, Звягинцева И.Г. оказывает ООО «ВЭД – Информ» услуги по уборке офисных помещений по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Гончар А.А. вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 143 392, 92 руб., которое направлено в ООО «ВЭД – Информ» для производства удержания из доходов должника ежемесячно в размере 50%.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 98 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 28 декабря 2016 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о направлении исполнительного документа в ООО «ВЭД – Информ» судебным приставом – исполнителем не выносилось. Исполнительный документ взыскателем в ООО «ВЭД – Информ» не предъявлялся.

В силу положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обязан был направить копию исполнительного документа, состоятельными не являются, поскольку ч. 3 ст. 98 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возникновение обязанности удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника со дня получения копии исполнительного документа. Направление копии исполнительного документа с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника законом, действующим на тот момент, предусмотрено не было. В редакции ст. 98 названного закон, действовавшей с 09 июня 2017 года, предусмотрена возможность направления копии исполнительного документа судебным приставом- исполнителем лицам, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи

Направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей было предусмотрено только в случае окончания исполнительного производства (абзац 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), либо взыскания алиментных платежей ("Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), что в данном случае отсутствует. В связи с чем, ссылка административного истца на указанные Методические рекомендации при рассмотрении настоящего иска не состоятельна.

Более того, при определении возможности направления копии исполнительного документа в организацию для удержания, законодатель исходил из того, что данные удержания должны производиться из периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В рассматриваемом споре указаний на периодичность платежей исполнительный документ не содержит.

В соответствии с пунктом 9.3.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Таким образом, при наличии к тому необходимости (исполнение в различных местах) в исключительном из общего правила случае сторона исполнительного производства не лишена возможности получить еще один исполнительный лист, помимо того, который содержится в материалах исполнительного производства. Иных случаев Инструкцией не предусмотрено.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Периодичность и размер удержаний из доходов должника установлены судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями главы 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Содержание постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – гражданина от 10.03.2017 конкретно соответствует требованиям исполнительного документа, и не предполагает толкования, затрудняющего его исполнение. ООО «ВЭД – Информ» не является должником в рамках исполнительного производства, следовательно, его правовой интерес сводится к исполнению указанного постановления с исключением негативных последствий в случае его неисполнения по не зависящим от Общества обстоятельствам. Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «ВЭД – Информ» оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя административным истцом не представлено. Довод представителя административного истца в судебном заседании о том, что п.8 оспариваемого постановления обязывает ООО «ВЭД – Информ» при увольнении должника либо окончании удержания копию исполнительного листа с отметкой о произведенных удержаниях возвратить в подразделение судебных приставов, что в отсутствии копии исполнительного документа исполнить не представится возможным, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в этом же пункте предусмотрена возможность проставления таких отметок на самом постановлении об обращении взыскания.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гончар А.А., выразившиеся в ненаправлении в ООО «ВЭД – Информ» одновременно с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Звягинцевой И.Г. копии исполнительного документа.

Что касается доводов административного истца о незаконности п.9 оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя, суд не находит оснований согласиться с ними.

Как следует из п.9 постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Гончар А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на ООО «ВЭД – Информ» возложена обязанность в письменном виде представлять судебному приставу – исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным, информацию об удержании и перечислении ООО «ВЭД – Информ» денежных средств должника Звягинцевой И.Г. в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

Статьей 64 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Пункт 9 оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя указанным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречит, и обязанность на ООО «ВЭД – Информ» возложена судебным приставом – исполнителем в соответствии с его полномочиями, предусмотренными законом. Установленная периодичность получения информации основным принципам исполнительного производства также не противоречит.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не предпринято достаточных мер к установлению имущества должника до вынесения постановления об обращении взыскания на доходы Звягинцевой И.Г., на законность оспариваемого постановления не влияют.

Как указывалось ранее, в пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с вынесением судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ должник в добровольном порядке сумму задолженности в установленный законом срок не погасила, доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения задолженности в полном объеме не имеется.

К тому же из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, за счет которого может быть произведено полное погашение задолженности.

Вопреки ссылке административного истца на отсутствие доказательств выяснения судебным приставом- исполнителем информации о наличии у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, материалами исполнительного производства подтверждается направление ряда запросов в различные банки и органы с целью выяснения имущественного положения Звягинцевой И.Г.. а также обращение взыскания на счета должника (Реестр исполнительных действий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя, права и свободы административного истца не нарушены.

Что касается доводов административного истца о признании незаконным требования судебного пристава – исполнителя Гончар А.А. возвратить судебному приставу уведомление о получении ООО «ВЭД – Информ» копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными.

Материалами исполнительного производства и пояснениями судебного пристава – исполнителя Гончар А.А. в судебном заседании подтверждается, что к направленному в адрес ООО «ВЭД – Информ» постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ приложено уведомление, составленное судебным приставом – исполнителем, текст которого содержит указание на получение главным бухгалтером Общества исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, и требование о подтверждении его получения, которое подлежит направлению в подразделение ФССП России.

В ходе судебного заседания ответчик судебный пристав – исполнитель Гончар А.А. не оспаривала, что исполнительный лист в адрес ООО «ВЭД – Информ» фактически не направлялся.

Вместе с тем, требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона судебный пристав-исполнитель вправе требовать от лица, выплачивающего должнику заработную плату либо иной доход, совершения тех действий, которые прямо предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, в уведомлении содержится требование судебного пристава - исполнителя, предусматривающее получение от должностного лица ООО «ВЭД – Информ» подтверждения о получении Обществом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении данного уведомления с таким подтверждением в подразделение ФССП России.

Между тем, указанный в уведомлении исполнительный лист в ООО «ВЭД – Информ» не направлялся.

Кроме того, указанная обязанность ст. 98 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на ООО «ВЭД – Информ» как на лицо, производящее выплаты должнику, не возложена.

Возможность возложения такой обязанности на бухгалтера предусмотрена Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16). В данном случае, исполнительный документ, а также само постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к такому виду взысканий не относится.

При таких обстоятельствах действие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Гончар А.А. в части требований к ООО «ВЭД – Информ» об отправлении в подразделение ФССП России уведомления о получении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного с постановлением судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Звягинцевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ООО «ВЭД – Информ» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Гончар А.А. в части требований к ООО «ВЭД – Информ» об отправлении в подразделение ФССП России уведомления о получении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного с постановлением судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Звягинцевой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части административное исковое заявление ООО «ВЭД – Информ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.Б. Вешагурова