Решение суда № 2а-2675/2017 ~ М-1785/2017

№а-2675/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по .... – заместителя главного судебного пристава .... ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Как следует из ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности в размере 7746700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2456886 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 4101010 руб.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО11

Судебный пристав

ПОСТАНОВИЛ

произвести зачет встречных однородных требований, а именно 4101010 руб. в отношении ФИО1 в пользу ФИО11; считать остатком задолженности сумму в размере 0 руб. по исполнительному производству №-ИП; считать остатком задолженности 3626471,48 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по .... – заместителя главного судебного пристава .... ФИО2 жалоба ФИО5 признана обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено. В обоснование указано, что у ФИО1 отсутствует право требования к ФИО11, т.к. она заключила договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, однако данное обстоятельство судебным приставом не учтено при вынесении постановления, на дату вынесения постановления не были известны.

Постановлением старшего судебного пристава – исполнителя ОСП .... постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, поскольку оплата по нему не была произведена. В связи с чем, имеются основания для зачета встречных требований. Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В соответствии с пп. 16.1 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), представляет собой основание для прекращения обязательства.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что к поданной жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 представлен договор цессии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 уступает ФИО6 право требования по двум решениям суда на общую сумму 10204300 руб. (7746700 руб. – решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...., 2457600 руб. – решение Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1108/2013).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу .... по заявлению конкурсного управляющего ИП ФИО11 – ФИО7 о признании недействительной сделки по уплате ФИО11 ФИО1 денежных средств в размере 10204300 руб. в рамках дела о банкротстве.

Данными судебными актами установлено, что вышеуказанный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 не оспорен, не признан недействительным. Согласно данному судебному акту у ФИО1 отсутствует право требования денежных средств в размере 10204300 руб. по решению Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и решению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уступкой указанных прав ФИО6, за ФИО1 осталось право требования только судебных расходов по указанным делам в размере 76000 руб.

ФИО1 в материалы административного дела представлен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ в иной редакции.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом .... принято решение о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195000 руб. Судом проанализированы условия договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ и сделан вывод, что данный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ гола прекратил свое действие и стороны приведены в первоначальное положение, ФИО1 возвращено право требования с ФИО11 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное решение суда не вступило в законную силу, состоялось после вынесения должностным лицом ФИО2 оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов по жалобе ФИО11 на постановление о зачете встречных обязательств, ФИО11 должностному лицу прикладывались заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил судебного пристава ОСП .... приостановить исполнительные производства, поскольку устанавливается законность взыскания денежной задолженности. В материалах исполнительного производства, возбужденного ОСП ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось заявление ФИО11 об окончании исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен ненадлежащим лицом.

Каких либо процессуальных актов по данным заявлениям на дату вынесения постановления о зачете встречных обязательств материалы исполнительного производства не содержали.

Из представленных доказательств, из материалов по жалобе ФИО11, также следует, что имеется заявление ФИО8, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд ...., согласно которому ФИО8 просит произвести замену истца ФИО11 на ФИО8 по делу № по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании сумм.

На дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, какого либо процессуального акта по заявлению ФИО8 не было принято.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП .... постановление от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств между ФИО1 и ФИО11 вынесено преждевременно, без учета вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ч.ч.2, 2.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия должностного лица ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом были исследованы имеющие в материалах исполнительного производства на момент рассмотрения жалобы документы, жалоба мотивирована, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица.

Таким образом, правовых и фактических оснований признавать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по .... – заместителя главного судебного пристава .... ФИО2 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина