Дело № 2а-2615/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 27 января 2017 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего О.А.Кокоевой,
при секретаре М.А.Заболотских,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой Г.С. к УФССП по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ.
Смирнова Г.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер направленных на принудительное обращение взыскания автомобиля должника, по оценке рыночной стоимости автомобиля должника, об в отказе организации оценки автомобилей и иного имущества должника, а также об обязании административного ответчика принять меры, предусмотренные действующим законодательством по исполнению исполнительного листа.
В обоснование административного иска указала на то, что на исполнении судебного пристава –исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области МСОСП по ОВИП Блошко А.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области, предмет исполнения: моральный вред в размере *** рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Смирновой Г.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет *** рублей. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, не совершил в полном объеме действия, направленные на исполнение решения суда, в предусмотренный законом срок, а также не были совершены все необходимые действия по организации оценки транспортного средства должника, незаконно было отказано в организации оценки транспортного средства и иного имущества должника, не приняты меры направленные на принудительное обращение взыскания на транспортное средство должника.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска 19 января 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный специализированный отдел судебный приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав – исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебный приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области Блошко А.А., в качестве заинтересованного лица Щербаков И.А.
В судебное заседание административный истец Смирнова Г.С. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении спора в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебный приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области Блошко А.А. административные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала на то, что предприняты все необходимые меры к исполнению судебного акта. Установлено, что у должника имеется имущество в виде транспортного средства, дважды направлено поручение о производстве ареста транспортного средства Щербакова И.А. В отсутствие постановления о наложении ареста на транспортное средство, произвести оценку имущества и обратить взыскание на него не представляется возможным.
Представители административного ответчика Межрайонного специализированного отдела судебный приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо Щербаков И.А. участие в рассмотрении административного спора не приняли, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.
Рассмотрев обстоятельства и материалы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, суд делает вывод о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в Межрайонном специализированном отделе судебный приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щербакова И.А., в пользу взыскателя Смирновой Г.С., предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонном специализированном отделе судебный приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы: ГИБДД, Росреестр, БТИ, министерство сельского хозяйства Челябинской области, кредитные учреждения, фискальные органы.
В ответ на данные запросы получены ответы, что имеются сведения о наличии у Щербакова И.А. банковских счетов в ОАО Сбербанк России по Челябинской области, недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также транспортного средства МАРКА, *** года выпуска, гос.№№
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выход по адресу места жительства должника, отобрать объяснения у должника, вручить предупреждение об ограничении пользования должником специальным правом, наложить арест на имущество, в том числе МАРКА гос.№№ изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение в специализированный орган в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Щербакова И.А.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Щербакову И.А.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления взыскателя Смирновой Г.С., а именно в части ограничения должника на выезд из РФ, ограничение должника в пользовании специальным правом, в части организации оценки автомобилей и иного имущества должника отказано, поскольку направлено поручение для ареста имущества, принадлежащего должнику.
Судебным приставом –исполнителем вынесено предупреждение должнику Щербакову И.А. о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выход по адресу места жительства должника, отобрать объяснения у должника, вручить предупреждение об ограничении пользования должником специальным правом, наложить арест на имущество, в том числе МАРКА гос.№№, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение в специализированный орган в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Щербакова И.А.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет *** рублей.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Щербакова И.А., а также по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления взыскателя Смирновой Г.С., произведены в рамках исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.
При этом наложение запрет на совершение регистрационных действий на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, не равнозначно обращению на него взыскания, перечень конкретного имущества, на которое налагается запрет на совершение регистрационных действий определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При таких обстоятельствах, в данном случае запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой по исполнению исполнительного документа и исполнительным действием.
В целях создания условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа необходимо наложить арест на имущество должника, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение специализированный орган в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Для совершения указанных выше действий судебным приставом –исполнителем выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о поручении, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выход по адресу места жительства должника, отобрать объяснения у должника, вручить предупреждение об ограничении пользования должником специальным правом, наложить арест на имущество, в том числе МАРКА.№№ изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение в специализированный орган в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Щербакова И.А.
В данном случае по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не было принято фактических мер по обращению взыскания на имущество должника (п.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку арест имущества должника и его изъятие не произведено. После исполнения поручения, направленного судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району о наложении ареста на транспортное средство должника, в случае бездействия судебного пристава –исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на арестованное имущество должника, заявитель не лишена права вновь обратиться в суд об оспариваний действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя.
В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик совершал реальные возможные меры и действия, направленные на взыскание задолженности, в течение всего срока ведения исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных приставом действий, несогласие с ними сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности действий и о наличии незаконного бездействия пристава.
Более того, большинство исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства совершено до обращения заявителя с административным иском в суд.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, факт её бездействия, которое выразилось в непринятии исчерпывающих мер по совершению исполнительных действий, в том числе принудительного характера в отношении имущества должника, не установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Смирновой Г.С. к УФССП по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п О.А.Кокоева
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А.Кокоева
Секретарь М.А.Заболотских
Решение вступило в законную силу «____»____________________201___г.
Судья О.А.Кокоева
Секретарь