Решение суда № 2а-2598/2017 ~ М-1122/2017

Дело № 2а-2598-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                                                  г. Новосибирск

                     Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                              Синеока Ю.А.

       при секретаре судебного заседания             Дашинимаевой Ц.Б.

с участием административного истца Миклухина В.Э., судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Зыряновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миклухина ВЭ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы

УСТАНОВИЛ:

Миклухин В.Э. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с данным административным иском, которым просил восстановить срок на подачу иска и признать не законным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

    В обосновании иска Миклухин В.Э. указал, что не знал о возбуждении исполнительного производства до ознакомления ДД.ММ.ГГГГ по месту работы - в бухгалтерии ООО с постановлением о взыскании исполнительского сбора. Постановление полагает не законным, так как не имел возможности в установленный судебным приставом исполнителем срок исполнить требование исполнительного документа, по адресу, в который направлялось постановление, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебный пристав исполнитель в удовлетворении иска просил отказать, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе. В 5-дневный срок должник требование исполнительного листа не исполнил.

    Судебный пристав исполнитель признала, что срок административным истцом на подачу данного административного иска пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

    Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    На основании заявления ООО (л.д. №), исполнительного листа Ленинского районного суда г. Новосибирска, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ     судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Миклухина В.Э. в пользу ООО задолженности по кредитным платежам. (л.д. №)

Пунктом 2 постановления судебный пристав исполнитель определил установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

    Согласно реестру почтовых отправлений №, копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена Миклухину В.Э. по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес> простой почтой без уведомления (л.д. №)

    Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав исполнитель, сведениями о получении Миклухиным В.Э. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав исполнитель не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с Миклухина В.Э. исполнительского сбора в размере 20705,33 руб. (л.д. №)

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель не располагал сведениями о получении Миклухиным В.Э. установленного для него срока для исполнении в добровольном порядке требования исполнительного листа, следует прийти к выводу, что вина Миклухина В.Э. в неисполнении данного требования установлена не была, следовательно, оснований взыскивать с него исполнительский сбор за виновное неисполнение требований исполнительного документа либо за уклонение от такого исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Поскольку судебным приставом исполнителем признано верным утверждение административного истца о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд.

    Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ,

РЕШИЛ

    Восстановить Миклухину ВЭ срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

Требования административного иска Миклухина ВЭ удовлетворить:

признать не законным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

    Решение в окончательном виде принято судом 02.06.2017 года

Судья:            Ю.А. Синеок