Дело №2а-2258/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2017г г.Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Симаковой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ткаченко Н. Ю. к отделу судебных приставов ОСП по Советскому району г.Новосибирска о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, указав в обоснование иска, что 27.01.16г судом Советского района г.Новосибирска были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № и 01.02.16г исполнительный лист был сдан в отдел судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска. Между тем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного срока, а именно 05.02.16г. 07.09.17г при ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскателю стало известно, что в наличии у должника имелась 1\4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу :<адрес>. 08.02.16г судом Советского района г.Новосибирска копия определения о принятии мер по обеспечению иска была направлена ответчику Анисимову. Данное определение суда было получено ответчиком до начала реализации им доли в квартир. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в установленные законом сроки не было начато, бездействие судебного пристава -исполнителя позволило должнику в целях уклонения от выплаты долга продать 1\4 долю в квартире. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Овчинниковой М.А. по несвоевременному наложению ареста на 1\4 доли в квартире, расположенной по адресу :<адрес>.
В судебное заседание административный истец Ткаченко Н.Ю. не явилась, её представитель Карболин Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал,пояснив, что решение суда, в обеспечение исполнения которого были приняты судом обеспечительные меры, до настоящего времени не исполнено.Права его доверителя нарушены.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Овчинникова М.А. в судебное заседание не явилась, согласно сведений ОСП по Советскому району г.Новосибирска находится в отпуске по беременности и родам (л.д.54)
Представитель административного ответчика- Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Брызгалова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что 05.02.16г судебным приставом-исполнителем Овчинниковой М.А. было возбужденно исполнительное производство в отношении должника, в течение суток с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было предприняты все меры по установлению имущества должника, так как в исполнительном документе не было указано имущество на которое следовало наложить арест, в связи с этим судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и другие учетно-регистрирующие органы и при получении ответов было установлено, что у ответчика имелось несколько автотранспортных средств, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете действий по регистрации, МВД России исполнило постановление только в отношении 1-го из 4-х автомобилей, так как три автомобиля уже за должником не значились. Довод истца о том, что в результате бездействия ответчика должником была реализована 1\4 доля в квартире считает не основанным на законе, так как наложить арест на жилое помещение в силу ст. 446 ГПК РФ невозможно. Просит в иске отказать.
Ответчик УФССП по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направил, извещен, в представленном отзыве на иск возражает против удовлетворения иска по тем-же основаниям.
Заинтересованное лицо- должник Анисимов Д.О. в судебное заседание не явился. извещался судом по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства заинтересованного лица судом не добыто.
Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Таким образом, с учетом ограниченных сроков рассмотрения данной категории дел и наличия возможности проконтролировать получение участниками по делу судебного извещения, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя УФССП России по Новосибирской области и заинтересованного лица Анисимова Д.О..
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании статьи 4 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.
В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.
Частью 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, материалами исполнительного производства, 27.01.16г судом Советского района г.Новосибирска по ходатайству истца Ткаченко Н.А. были приняты обеспечительные меры в отношении ответчика Анисимова Д.О.,а именно наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Анисимову Д.О. на сумме <данные изъяты> руб, которое подлежит немедленному исполнению(л.д.4). 01.02.16г истцу был выдан исполнительный лист № от 27.01.16г, в котором указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению (л.д.6). В этот-же день-01.02.16г взыскатель предъявил исполнительный лист в Отдел судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска для исполнения(л.д.6).
Между тем из материалов исполнительного производства видно, что в нарушение ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № по данному исполнительному документу было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска Овчинниковой М.А. было вынесено только 05.02.16гт, (л.д.45) то есть с нарушением установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 11.02.16г у должника в собственности находилось 4-ре транспортных средства, в том числе три грузовых автомобиля. Однако на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска 23.03.16г Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств -26.03.16г запрет был наложен только на один легковой автомобиль Мерседес, на три других автотранспортных средства запрет наложен не был, в связи с отчуждением их должником (л.д. 49 ).
Также из материалов дела следует, что по состоянию на должник Анисимов Д.А. являлся собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, однако постановление о наложении ареста на указанное имущество, в рамках исполнения определения суда об обеспечении иска, судебным приставом-исполнителем не выносилось, а как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Новосибирской области от 23.01.17 (получен в рамках исполнительного производства о взыскании с Анисимова Д.О. денежных средств на основании решения суда) 17.02.16г в ЕГРН внесена запись о прекращении права общей долевой собственности Анисимова Д.О. на вышеуказанную квартиру, в связи с переходом права общей долевой собственности к иному лицу (л.д.28, 30,31)
26.07.16г вступило в законную силу решение Советского районного суда г.Новосибирска, которым с Анисимова Д.О. в пользу Ткаченко Н.Ю. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты и судебные расходы. Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого в настоящее время возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено до настоящего времени.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства нарушения, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению определения Советского районного суда г. Новосибирска от 27.01.16г предоставило возможность должнику произвести отчуждение объекта недвижимости, автотранспортных средств поставило под угрозу своевременное исполнение судебного акта, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.
Ссылка ответчика на ст. 446 ГПК РФ о том, что к доли в праве собственности должника на квартиру по <адрес>, не мог быть применен арест, так как это являлось единственным жилым помещением должника суд считает не состоятельным. По смыслу ст. 446 ГПК РФ не допускается обращение взыскания на жилое помещение, в котором проживает должник и его семья. Однако в данном случае предметом исполнения являлось не обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на жилое помещение, принятие обеспечительных мер в виде запрета должнику распорядиться данным жилым помещением и в случае надлежащего исполнения определения суда принятого в порядке ст. ст. 140 - 142 ГПК РФ арест долю в праве собственности должника на квартиру подлежал наложению в части запрета распоряжения указанным имуществом и права должника на владение и пользование указанной квартирой не были бы ущемлены, поскольку взыскание на объект недвижимости не производилось.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Ткаченко Н.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Ткаченко Н.Ю. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства№
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова.
РЕШЕНИЕ
Изготовлено 17.10.17
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова
Секретарь- С.В.Симакова