Решение суда № 2а-2199/2017 ~ М-1475/2017

Дело № 2а-2199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                             Курган К.А.,

с участием

представителя административного истца             ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «<данные изъяты>» филиал «Приморская генерация» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском указав, что Обществом был предъявлен на исполнение исполнительный лист мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа. Считает данный отказ незаконным, так как на момент предъявления исполнительного документа срок не истек и составлял 2 года 9 месяцев, так как Обществом он неоднократно предъявлялся к исполнению. Последний раз исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист возвращен им без исполнения. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение и принять к исполнению исполнительный лист.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленном требовании настаивала дополнив, что в последний раз исполнительное производство было возбуждено в ОСП <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ передано по территориальности в ОСП <адрес> где и было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможность взыскания. Поскольку исполнительный лист находился на исполнении в одном субъекте и у судебного пристава имеется вся необходимая информация, то он самостоятельно должен был установить дату окончания исполнительного производства, прежде чем выносить оспариваемое постановление. ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает взыскателя постоянно представлять постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель, действуя в том числе от УФССП России по ПК, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях с требованиями административного истца не согласился указав, что в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что последний раз исполнительный документ в ОСП поступал ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 передано в другой отдел службы судебных приставов по месту жительства должника. Взыскатель не приложил к исполнительному документу постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, подтверждающее, что исполнительное производство в другом отделе судебных приставов было окончено ДД.ММ.ГГГГ и у пристава не было данных сведений.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, суд взыскал с ФИО2 задолженность по оплате за горячую воду и отопление в сумме 8 834,62 руб., пеню 668,71 руб. и судебные расходы в сумме 400,00 руб. Всего 9 903,33 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ОСП <адрес> ВГО УФССП России по месту совершения исполнительных действий (месту жительства должника).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист принят к исполнению.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю АО «<данные изъяты>» с разъяснением, что возвращение исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» вновь предъявил в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России исполнительный лист в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

АО «<данные изъяты>» с данным постановлением не согласно, в связи с чем обратилось в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение её конституционных прав положениями статьи 428 ГПК РФ», статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ они определяются федеральными законами. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, наделил суды обязанностью по выдаче исполнительных листов на основании вынесенных ими судебных постановлений во всех случаях обращения к ним взыскателя с соответствующим заявлением.

Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и не восстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 части 1).

Соответственно, поскольку трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то на момент его последнего предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ его срок не истек, в связи с чем, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно.

Доводы судебного пристава о том, что взыскатель обязан был приложить копию постановления об окончании исполнительного производства с целью определения срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд считает необоснованными, так как исполнительный лист находился на исполнении в ОСП <адрес> и судебный пристав имел реальную возможность получить данную информацию, так как она является открытой и исполнение производилось в одном субъекте.

Доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено, хотя именно на нем в силу требований ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, лежала процессуальная обязанность доказывания.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа устранить допущенное нарушение путем принятия к исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий