Решение суда № 2а-2180/2017 ~ М-1832/2017

Дело №а-2180/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                  Тарасова Д.А.,

при секретаре                                                                                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 мая 2017 года административное дело по административным искам ФИО2 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец ФИО2 Н.Н. обратился в суд с административными исками, в которых просил признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО1 по <адрес>. При этом указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в его пользу взысканы денежные средства в размере 1.020.636 рублей 80 копеек. Дополнительным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в его пользу взысканы судебные расходы в размере 10.098 рублей 50 копеек. Кроме того в рамках рассмотренного гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы исковых требований, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, административный истец не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, не получил ни одного акта (постановления) о проведенных исполнительных действиях, не предпринято мер по обращению взыскания на арестованное имущество должника (л.д. 3-7, 24-28, 41-43).

            Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела, возбужденные по указанным выше административным исковым заявлениям, объединены в одно производство (л.д. 127-128).

             В судебно заседании административный истец ФИО2 Н.Н., ФИО1 административного истца ФИО4 заявленные ими административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 административных исковых требований не признали, ссылаясь на их необоснованность.

             ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

        Заслушав административного истца, его ФИО1, административных ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В том числе суды рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО5 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 1.020.636 рублей 80 копеек в пользу ФИО2

Указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей же на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 10.095 рублей 50 копеек в пользу ФИО2 На основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей же на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 5.091 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные производства соединены в сводное, ему присвоен №-СД (л.д. 86).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО7 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО9 на сумму 1.017.349 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

Как следует из материалов исполнительных производств для установления имущественного положения должника ФИО9 судебными приставами-исполнителями направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, а также в отдел организации работы по розыску должников и их имущества ФИО1 по <адрес>, кредитные учреждения, ГИБДД, налоговые орган, УФМС по <адрес>. Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организациях, ФИО9 имеет открытый счет в ПАО «Сбербанк ФИО1», на который получает детское пособие. По информации из отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> должник не является получателем пенсии, а также заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО9 за пределы Российской Федерации (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.032017 года судебным приставом-исполнителем была опрошена должница ФИО9, из пояснений которой следует, что она платить не отказывается, но при этом нигде не работает, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, сама живет на детское пособие (л. д. 77-79).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии в квартире по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> ликвидного имущества, подлежащего включению в акт описи и ареста (л. д. 120-121).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО9 внесла денежные средства в размере 100 рублей в счет погашения задолженности, пояснив, что большую сумму внести не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа о наложении ареста взыскателю (л.д. 126).

Административному истцу в судебном заседании разъяснено право оспорить указанное постановление в рамках рассматриваемого дела, от чего административный истец отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, какие-либо санкции за пропуск указанного срока в указанном Законе отсутствуют. Данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия в соответствии со ст. 47 ГПК РФ «Об исполнительном производстве» должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт неисполнения решения суда в течение 2 месяцев не является основанием для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что за указанный период судебными приставами-исполнителями направлялись запросы о наличии дохода и имущества, получен ответ об отсутствии таковых у должника, осуществлялся выход по месту жительства, отбирались объяснения, составлялся акт совершения исполнительных действий, т.е. производились все предусмотренные законом исполнительные действия, которые соответствуют закону.

В ходе исполнительного производства не было допущено утраты имущества, на которое могло быть обращено взыскание, либо иных упущений, нарушающих права административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 64, 175, 176, частью 2 статьи 177, статьями 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исков на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                        Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года