Дело №2а-2161/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» ноября 2017г. г.Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Власовой О.В.
При секретаре Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якуниной Т. И. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Касимову Б. Рамазану оглы, Копыловой Г. В., Овчинниковой М. А., старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Ушаковой Н. Ю., УФССП России по Новосибирской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Якунина Т.И. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Касимову Б.Р., Копыловой Г.В., старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Ушаковой Н.Ю. о признании решений, действий (бездействий) незаконными, указав, что 16.08.2017 судебный пристав-исполнитель Копылова Г.В. наложила арест на её (Якуниной Т.И.) имущество по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления УПФР от 06.05.2016 о внесудебном взыскании с нее предполагаемой задолженности по страховым взносам за 2014 год в восьмикратном размере – на сумму 133.730 руб. 53 коп. Одновременно судебный пристав-исполнитель вручила ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2016 и составила акт о наложении ареста (описи) её автомобиля <А>, в котором существенно (не менее, чем в четыре раза) занизила рыночную стоимость автомобиля, чтобы создать видимость соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренного п.5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вопреки требованиям ст. 59 п. 2 того же Закона судебный пристав-исполнитель Копылова Г.В. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) привлекла в качестве понятых заинтересованных в исходе исполнительного производства лиц, в т.ч. сотрудника УФССП по НСО С., которого представила в качестве «штатного понятого». Последний на протяжении двух дней — 16.08.2017 и 17.08.2017 находился в служебном кабинете ОСП, изучал исполнительные производства, принимал участие в эвакуации её автомобиля и выезжал по месту его расположения после эвакуации. Кроме того, 12.12.2016 судебный пристав-исполнитель Касимов Б.Р. наложил арест со списанием денежных сумм на её банковский счет <Н> по тем же актам УПФР, в результате чего были арестованы суммы страховых возмещений по полису ОСАГО, перечисленные на этот счет в мае 2017 года в погашение ущерба от ДТП. Вопреки требованиям п.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления об аресте банковского счета судебный пристав-исполнитель её не уведомил, копию постановления ей не направил, незаконно лишив её возможности своевременного обжалования. Неофициальную информацию о наложении ареста на её банковский счет она получила от сотрудников банка, однако на её заявление от 19.07.2017 о выдаче ей официальной информации ответа она до сих пор не получила. Вопреки требованиям ст. 64.1 п.5 того же Федерального закона её заявление (ходатайство) от 19.07.2017 о выдаче копии постановления о наложении ареста на денежные средства на банковском счете старший судебный пристав ОСП Советского района Ушакова Н.Ю. в десятидневный срок не рассмотрела и ответа на него до настоящего времени не дала. Таким образом, старший судебный пристав Ушакова Н.Ю., являясь должностным лицом Федеральной службы судебных приставов и начальником ОСП, не исполнила своих служебных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» по планированию, организации и контролю за работой возглавляемого ей отдела, не следила за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями их служебных обязанностей, не организовала проведение проверок работы судебных приставов-исполнителей этого отдела Касимова Б.Р. и Копыловой Г.В. по исполнительным производствам с её участием и до настоящего времени не дала ответа на заявление от 19.07.2017, сознательно лишая (ограничивая) её (Якунину Т.И.) права на обжалование решений и действий должностных лиц, гарантированного каждому ст. 46 ч. 2 Конституции РФ. Просила признать незаконными постановления о наложении ареста на её банковский счет и бездействие судебного пристава-исполнителя Касимова Б.Р., выразившееся в неуведомлении её о наложении ареста; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Копыловой Г.В., выразившиеся в несвоевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства, в привлечении к производству исполнительного действия заинтересованных в исходе исполнительного производства понятых, внесении в акт описи недостоверных сведений остоимости автомобиля; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Ушаковой Н.Ю., выразившееся в уклонении от осуществления служебного контроля за обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями судебных приставов-исполнителей Касимова Б.Р. и Копыловой Г.В. и в уклонении от рассмотрения заявления от 19.07.2017 (т.1 л.д.5-6).
В ходе рассмотрения дела судом Якунина Т.И. заявленные требования неоднократно уточняла, указала, что, изучив копию сводного исполнительного производства, она узнала о дополнительных фактах нарушения её прав должностными лицами отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска. Так, 01.06.2016 судебный пристав-исполнитель Копылова Г.В. возбудила в отношении нее (Якуниной Т.И.) исполнительное производство № на основании заведомо незаконного постановления руководителя ГУ УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 06.05.2016 о принудительном внесудебном взыскании за счет её имущества предполагаемой недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2014 год на общую сумму 133.730 руб.53коп. О незаконном характере постановления УПФР от 06.05.2016 свидетельствуют следующие факты: взыскание предполагаемой недоимки по данному постановлению было произведено повторно, т.к. 09.04.2015 УПФР было вынесено аналогичное постановление о взыскании с нее страховых взносов за 2014 год на общую сумму 28.118 руб. 26 коп., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №; постановление вынесено на основании требования об уплате недоимки от 14.03.2016, которое оформлено и якобы было выставлено по истечении пресекательного трехмесячного срока со дня выявления предполагаемой недоимки, предусмотренного ст.ст.19, 20, 22 действующего в тот период Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, что в любом случае исключало внесудебное принудительное взыскание; взыскание с нее - нетрудоспособной по возрасту пенсионерки - предполагаемой недоимки в восьмикратном размере является несоразмерным и несправедливым ограничением гарантированных Конституцией РФ и международными договорами прав человека, что противоречит п.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст. 10 и п.2 ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст. 2 Четвертого протокола в этой Конвенции, ст.ст.2, 17 ч. 2, 21, 35 ч. 1, 39 ч. 1, 55 ч. 3 Конституции РФ и основным началам законодательства о налогах, сборах и взносах, сформулированных в ч. 1 ст. 3 НК РФ. При таких обстоятельствах и при отсутствии судебного решения о взыскании предполагаемой недоимки страховых взносов законные основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2016 судебный пристав-исполнитель Копылова Г.В. уведомила её несвоевременно – 16.08.2017 после вынесения постановления о наложении ареста на её имущество и проведения исполнительных действий по аресту автомобиля, что является грубым нарушением ст. 30 ч. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и основанием для признания этих постановлений незаконными. Акт совершения исполнительных действий от 18.08.2017 является фальсифицированным документом, т.к. содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности: в указанное в акте время она находилась в квартире по месту своего жительства, и Копылова Г.В. в квартиру не звонила и не приходила. Аналогичные нарушения закона были допущены судебным приставом-исполнителем Копыловой Г.В. по исполнительному производству №, возбужденному 08.05.2013, с которым она ознакомила её (Якунину Т.И.) так же 16.08.2017, что свидетельствует о нарушении ч. 17 ст. 30 Закона. Незаконными являются и два постановления от 20.12.2016 и от 25.04.2017 о запрете на регистрационные действия с двумя автомобилями, один из которых ей не принадлежит, т.к. был продан по письменному договору от 21.07.2012, что свидетельствует о системном злоупотреблении должностными полномочиями судебным приставом - исполнителем и старшим судебным приставом ОСП по Советскому району г.Новосибирска. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.06.2016 она была впервые ознакомлена 16.08.2017, о чем имеется её роспись на данном постановлении. О вынесении незаконного постановления об обращении взыскания на её пенсию в размере 50% и о взыскании исполнительного сбора от 22.06.2016 по тому же исполнительному производству она впервые узнала, ознакомившись с материалами данного административного дела. Автором обоих постановлений является судебный пристав-исполнитель Копылова Г.В., которая в очередной раз нарушила ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 112 ч. 1 того же Закона. Кроме того, к моменту вынесения постановления от 22.06.2016 из её пенсии уже было удержано более 100.000 руб. в пользу УПФР, в т.ч. по данному исполнительному производству, однако никаких сведений о факте и о размере произведенных взысканий в материалах сводного исполнительного производства не содержится, ни одно из семи исполнительных производств не окончено, что является нарушением требований п.1 ч. 1 ст. 47 Закона и свидетельствует о злоупотреблении должностными лицами ОСП служебными полномочиями в корыстных целях. Именно поэтому административный ответчик Ушакова Н.Ю. незаконно уклонилась от рассмотрения двух ее ходатайств- заявлений от 09.01.2017 и от 19.07.2017, нарушив требования ст. 64.1 Закона. В результате исполнения двух незаконных постановлений об удержании 50% пенсии (от 18.06.2015 и от 22.06.2016) оставшаяся часть фактически получаемой ею (Якуниной Т.И.) пенсии по размеру меньше официально установленного прожиточного минимума для пенсионеров НСО. Вынесение этих постановлений свидетельствует об умышленном доведении её административными ответчиками до унижающего достоинство личности состояния крайней нищеты, о нарушении всех принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Закона, и является основанием для признания обоих постановлений незаконными. Незаконно дважды взыскан исполнительный сбор по исполнительному производству №, о чем она впервые узнала из материалов данного административного дела. Незаконно не исполнены определения Советского районного суда от 11.08.2017 и от 28.08.2017 о приостановлении сводного исполнительного производства (т. 1, л.д.122-124).
Кроме того, указала, что по исполнительному производству № от 01.06.2016 на день поступления в ОСП постановления руководителя ГУ УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 06.05.2016 о повторном внесудебном взыскании за счет имущества предполагаемой недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2014 год на общую сумму 133.730 руб. 53 коп. в производстве ОСП уже находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления ГУ УПФР от 09.04.2015 о взыскании с неё страховых взносов за тот же 2014 год на общую сумму 28.118 руб. 26 коп. Повторный внесудебный акт был вынесен и предъявлен к исполнению с пропуском срока для внесудебного принудительного взыскания, предусмотренного ст.ст.19, 20, 22 действующего в тот период Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, что в любом случае исключало внесудебное принудительное взыскание. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Копылова Г.В. была обязана вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но этого не сделала, чем нарушила требования ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с этим просит признать постановление от 01.06.2016 о возбуждении исполнительного производства № незаконным. Следовательно, незаконными являются и все действия и постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству.
Исполнительное производство № от 08.05.2013 возбуждено при отсутствии к тому правовых оснований: исполнительный документ предъявлен к исполнению без заявления взыскателя. Поэтому просит постановление о возбуждении этого исполнительного производства признать незаконным и принять меры к восстановлению нарушенного этим актом ее права на охрану частной собственности.
По исполнительному производству № от 13.06.2012 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем Копыловой Г.В., так же как и с другими постановлениями по этому производству, она впервые ознакомилась после вручения ей читаемых копий этих постановлений в судебном заседании 17.10.2017. Т.к. она не была уведомлена о возбуждении указанного производства своевременно, все вынесенные по этому исполнительному производству постановления и ограничения её гражданских прав принудительными исполнительными действиями являются незаконными. Просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.03.3015, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 18.06.2015, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.12.2016, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.12.2016.
По исполнительному производству № с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2016 она была впервые ознакомлена 16.08.2017. О вынесении незаконного постановления от 22.06.2016 об обращении взыскания на пенсию в размере 50% ее размера и о взыскании исполнительного сбора по тому же исполнительному производству она впервые узнала, ознакомившись с материалами данного административного дела в суде, в связи с чем предъявила новые требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на её пенсию в размере 50% размера пенсии и о взыскании исполнительского сбора.
В суде она также узнала о возбуждении исполнительного производства № и принятии по нему многочисленных ограничений её гражданских и конституционных прав, в связи с чем подала заявление мировому судье об отмене судебного приказа. Определением от 25.08.2017 мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска судебный приказ № от 19.09.2016 был отменен, о чем она дважды уведомила ОСП путем подачи заявлений в электронной и в печатной форме 06.09.2017 и 12.09.2017. До настоящего времени она не уведомлена о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Копыловой Г.В. незаконным и обязать ее устранить нарушение ее (Якуниной Т.И.) прав и требований закона, а также наложить на Копылову Г.В. штраф за невыполнение судебного решения и предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (т. 1 л.д.185).
Уточненные требования предъявлены к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г.Новосибирска Касимову Б.Р., Копыловой Г.В., Овчинниковой М.А., старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Ушаковой Н.Ю.
На основании ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по НСО.
В судебном заседании административный истец Якунина Т.И. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснила, что об оспариваемых решениях, действиях (бездействии) она не знала, копии постановлений, вынесенных по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам, ей не направлялись, и она их не получала. Только ознакомившись с материалами производств при рассмотрении настоящего дела узнала о допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях закона, нарушении ее прав, которые должны быть устранены, а нарушенные права – восстановлены.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Копылова Г.В. в отзыве на иск указала, что считает свои действия законными и обоснованными, а административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в период с 2010 года по настоящее время в ОСП на исполнении находилось 21 исполнительное производство в отношении Якуниной Т.И. на общую сумму 185.225 руб. 86 коп., 13 из которых на сумму 174.983 руб. 92коп. окончены в связи с их фактическим исполнением. В настоящее время на исполнении в отношении должника имеется 7 исполнительных производств на сумму задолженности 273.304руб. 72 коп. После возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительных производств. После истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения. С момента вынесения постановлений и удержания денежных средств должнику законом предоставлялась возможность для обжалования действий судебных приставов-исполнителей. Якунина Т.И. не могла не знать о том, что с нее удерживают денежные средства, у нее имелось 10 дней на обжалование, но жалобу в суд в этот срок она не подала. Должник также не воспользовался правом на отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения и актов иного органа. Судебный пристав-исполнитель не вправе не исполнять акты иных органов и судебные решения, а должен исполнить исполнительный документ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме жалоб на действия судебных приставов и иных органов, должницей не предпринималось никаких действий для урегулирования вопросов об оплате своих задолженностей в добровольном порядке и в установленные сроки. В связи с большой задолженностью и нежеланием выплачивать долги на имущество должника обращено взыскание и составлен акт описи (ареста) автомобиля марки <А>. В акте описи и ареста имущества указана предварительная оценка, т.к. судебный пристав-исполнитель не имеет специальных навыков и полномочий производить достоверную оценку. При передаче имущества на реализацию будет привлечен специалист, компетентный в указанном направлении. С. не является сотрудником ОСП по НСО. Действия начальника отдела также считает законными.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Копылова Г.В. изложенные в отзыве возражения на иск поддержала, настаивала на том, что оспариваемые должником решения, действия являются законными. В установленный срок Якунина Т.И. их не обжаловала, поэтому в иске необходимо отказать.
Представитель административного ответчика -УФССП России по НСО Бахтеева О.В. позицию судебного пристава-исполнителя Копыловой Г.В. поддержала, полагала, что оснований для удовлетворения административного иска Якуниной Т.И. не имеется.
Административные ответчики – Касимов Б.Р., судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Овчинникова М.А., Ушакова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались по указанному в иске адресу.
Представители заинтересованных лиц - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Новосибирска Мешкова Е.О., МИФНС №13 по г.Новосибирску Аржаткин В.В. в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения административного иска Якуниной Т.И. не имеется, поскольку судебными приставами-исполнителями совершены действия и приняты решения в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №, материал № по частной жалобе Якуниной Т.И. на определение суда от 30.06.2017, материалы исполнительных производств в отношении Якуниной Т.И., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ также предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что Якунина Т.И. является должником по исполнительным производствам, возбужденным отделом судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска:
-№, возбужденному 13.06.2012 на основании постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 22.04.2012 о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 17.537 руб. 74 коп. (т.1 л.д.57),
- №, возбужденному 08.05.2013 на основании постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 25.04.2013 о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 19.812 руб. 98 коп. (т.1 л.д.85),
- №, возбужденному 07.07.2014 на основании постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 19.06.2014 о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 41.140 руб. 55 коп. (т.1 л.д.78),
- №-ИП, возбужденному 20.05.2015 на основании постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 09.04.2015 о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 28.118 руб. 26 коп. (т.1 л.д.66),
- №-ИП, возбужденному 01.06.2016 на основании постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 06.05.2016 о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 22.930 руб. 70 коп. (т.1 л.д.46),
- №-ИП, возбужденному 01.06.2016 на основании постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 06.05.2016 о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 133.730 руб. 53 коп. (т.1 л.д.18).
Исполнительные производства №, №, №, №, № объединены в сводное производство, и ему присвоен №, о чем 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем Копыловой Г.В. вынесено постановление (т.1 л.д.28).
Кроме того, 18.04.2017 ОСП по Советскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от 28.10.2016 о взыскании с Якуниной Т.И. в пользу <1> задолженности в размере 10.033 руб. 96 коп., которое 15.09.2017 прекращено в связи с отменой судебного акта (т.1 л.д.92, т.2 л.д.19).
По истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> приняты меры принудительного исполнения.
Так, судебным приставом-исполнителем Касимовым Б.Р. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем вынесены постановления:
-по исполнительному производству № от 13.06.2012 - постановление от 09.12.2016 (т.1 л.д.61),
-по исполнительному производству № от 08.05.2013 - постановление от 09.12.2016 (т.1 л.д.178),
-по исполнительному производству № от 07.07.2014 - постановление от 09.12.2016 (т.1 л.д.180),
-по исполнительному производству № от 20.05.2015 – постановления от 21.09.2016 и от 09.12.2016 (т.1 л.д.71, 182).
Законность данных постановлений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Касимова Б.Р., выразившееся в не уведомлении должника о наложении ареста, оспаривается Якуниной Т.И., однако административным истцом пропущен срок подачи иска в суд.
Суд исходит из того, что, узнав о нарушении своих прав, с таким требованием Якунина Т.И. первоначально обратилась в суд 13.06.2017. Определением Советского районного суда г.Новосибирска от 16.06.2017 исковое заявление Якуниной Т.И. было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, после чего определением того же суда от 30.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.08.2017, заявление возвращено лицу, его подавшему, что подтверждается материалом №
03.08.2017, обратившись в суд с административным исковым заявлением о признании действий, бездействия и постановлений должностных лиц государственных органов незаконными, Якунина Т.И. от предъявления требований отказалась (административное дело № т.1 л.д.8), вновь заявила их только 28.08.2017, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Ст. 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку в указанной части административным истцом пропущен срок подачи административного иска в суд, о восстановлении процессуального срока не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд отказывает Якуниной Т.И. в удовлетворении иска в указанной части.
Кроме того, суд не находит оснований для признания постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя Касимова Б.Р. незаконными и по существу заявленных требований, поскольку считает принятые меры принудительного исполнения обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как видно из материалов дела, 01.06.2016 ОСП по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № по исполнению постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 06.05.2016 о взыскании с Якуниной Т.И. страховых взносов, включая пени, в размере 133.730 руб. 53 коп., о чем вынесено постановление.
Данное исполнительное производство 26.06.2017 по акту приема-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Копыловой Г.В., которая принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска 14.06.2017 (т.1 л.д.127).
На основании обращения должника 16.08.2017 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № вручена Якуниной Т.И. под роспись.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2017 наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, и в тот же день с участием должника, в присутствии понятых произведен арест (опись имущества) Якуниной Т.И. – легкового автомобиля <А>, о чем составлен акт (т.1 л.д.31-32).
Из материалов дела следует, что требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления о наложении ареста на имущество должника от 16.08.2017 заявлены Якуниной Т.И. 06.10.2017 (т.1 л.д.122), т.е. с пропуском установленного законом срока, о восстановлении которого не заявлено, что является самостоятельным основанием к отказу в административном иске в этой части.
Доводы Якуниной Т.И. об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства №, поскольку постановление УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 06.05.2016 о взыскании с нее страховых взносов, включая пени, в размере 133.730 руб. 53 коп., на основании которого производство было возбуждено, являлось заведомо незаконным, суд отвергает, поскольку судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (в данном случае – постановления УПФР), проверка законности которого в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит. Отказ в возбуждении исполнительного производства допускается по основаниям, перечисленным в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное должником основание отказ в возбуждении исполнительного производства не влечет.
Доводы административного истца о том, что на день поступления в ОСП на исполнение постановления УПФР № от 06.05.2016 в производстве ОСП по Советскому району г.Новосибирска уже находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления УПФР № от 09.04.2015 о взыскании страховых взносов за тот же период, и повторный внесудебный акт был вынесен и предъявлен к исполнению с пропуском срока для внесудебного принудительного взыскания, предусмотренного Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009, не могут служить основанием к удовлетворению иска о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01.06.2016 незаконным, поскольку основаны на неверном понимании административным истцом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках предъявления исполнительных документов к исполнению.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суд считает не подтвержденным то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлялась должнику. В материалы дела административными ответчиками не представлено относимых и допустимых тому доказательств.
Вместе с тем, не уведомление должника Якуниной Т.И. о возбуждении исполнительного производства безусловно не влечет незаконности совершенных по исполнительном производству судебным приставом-исполнителем действий и принятых им решений, в т.ч. постановления о наложении ареста на имущество должника от 16.08.2017.
Суд также не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Копыловой Г.В., выразившихся в несвоевременном уведомлении Якуниной Т.И. о возбуждении исполнительного производства №, поскольку производство ею не возбуждалось.
Согласно ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятые являются лицами, участвующими в исполнительном производстве и содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ст.59 названного Закона установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Доводы Якуниной Т.И. о заинтересованности понятых Р., С., участвовавших при наложении ареста (описи имущества) 16.08.2017, основанны только на объяснениях должника. Между тем, одни лишь объяснения стороны в споре не могут быть положены в основу решения суда, если они не подтверждены другими средствами доказывания. Других доказательств Якунина Т.И. не представила. В связи с этим нет оснований для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Копыловой Г.В. по привлечению к производству исполнительного действия заинтересованных в исходе исполнительного производства понятых.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, в т.ч. предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
Из оспариваемого административным истцом акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2017 следует, что описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем Копыловой Г.В. имущество оценено в 150.000 руб., требуется оценка специалиста (т.1 л.д.31-33).
Исходя из этого, а также приведенной нормы закона, нет оснований считать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Копыловой Г.В. по внесению в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2017 недостоверных сведений о стоимости автомобиля Якуниной Т.И.
Суд отказывает Якуниной Т.И. в иске о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Ушаковой Н.Ю., выразившегося в уклонении от осуществления служебного контроля за действиями (бездействием), решениями судебных приставов-исполнителей Касимова Б.Р., поскольку о нарушении своих прав бездействием должностного лица государственного органа Якуниной Т.И. стало известно еще 13.06.2017, а с требованием такого характера в соответствии с КАС РФ она обратилась только 28.08.2017, что подтверждается материалами настоящего дела (т.1 л.д.6), материалами административного дела № (т.1 л.д.8), материалом № по частной жалобе Якуниной Т.И. на определение суда от 30.06.2017. Административным истцом пропущен срок подачи заявления в суд, о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено и судом не установлено.
Поскольку суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Копыловой Г.В., выразившихся в несвоевременном уведомлении Якуниной Т.И. о возбуждении исполнительного производства №, привлечении к производству исполнительного действия заинтересованных в исходе исполнительного производства понятых, внесении в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2017 недостоверных сведений о стоимости автомобиля Якуниной Т.И., нет оснований считать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Ушаковой Н.Ю., выразившееся в уклонении от осуществления служебного контроля за оспариваемыми должником действиями (бездействием), решениями судебного пристава-исполнителя Копыловой Г.В.
13.06.2012 отделом судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № по исполнению постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 22.04.2012 о взыскании с Якуниной Т.И. страховых взносов, включая пени, в размере 17.537 руб. 74 коп.
08.05.2013 отделом судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска на основании постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 25.04.2013 о взыскании с Якуниной Т.И. страховых взносов в размере 19.812 руб. 98 коп. возбуждено исполнительное производство №.
По данным производствам судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения. В частности, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, о чем 20.12.2016 и 25.04.2017 (соответственно) вынесены постановления (т.1 л.д.26, 65). Доводы Якуниной Т.И. о незаконности этих постановлений, поскольку один из указанных в них автомобилей ей не принадлежит, опровергается ответом органов ГИБДД на запрос ОСП о принадлежности должнику транспортных средств, на совершение регистрационных действий в отношении которых объявлен запрет.
Доводы Якуниной Т.И. об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства №, поскольку исполнительный документ был предъявлен без заявления взыскателя не состоятельны, поскольку согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Указанное производство возбуждено на основании постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 25.04.2013, которое в силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом. Данное постановление направлено в ОСП органом, его вынесшим. При таком положении исполнительное производство подлежало возбуждению без заявления взыскателя. Следовательно, иск Якуниной Т.И. в этой части суд отклоняет.
01.06.2016 ОСП по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № по исполнению постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 06.05.2016 о взыскании с Якуниной Т.И. страховых взносов, включая пени, в размере 22.930 руб. 70 коп.
В связи с истечением установленного срока для добровольного исполнения, на основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, о чем 22.06.2016 вынесено постановление (т.1 л.д.55-56).
Аналогичная мера была применена по исполнительному производству № о взыскании с Якуниной Т.И. по постановлению УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 09.04.2015 страховых взносов, включая пени, в размере 28.118 руб. 26 коп., по которому 18.06.2015 исполнительный документ направлен для исполнения по месту получения должником пенсии (т.1 л.д.69-70).
Суд считает, что основания для принятия судебным приставом-исполнителем такой меры имелись, поскольку добровольно требование исполнительного документа должник не исполнил.
Доводы Якуниной Т.И. о размере получаемой ею пенсии на выводы суда не влияют, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не связывает возможность обращения взыскания на доходы должника с размером этих доходов.
Согласно ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Поэтому в случае невозможности исполнения судебного акта, акта другого органа, в т.ч. по основанию тяжелого материального положения, должник вправе поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Доводы административного истца о незаконном взыскании с нее дважды исполнительского сбора по исполнительном производству № представленными в материалы дела документами не подтверждены. По данному производству 18.06.2015 судебным приставом-исполнителем Овчинниковой М.А. было вынесено постановление о взыскании с Якуниной Т.И. исполнительского сбора в размере 1.968 руб. 28коп. Иного судом не установлено.
Утверждение Якуниной Т.И. о незаконном неисполнении должностными лицами ОСП определений Советского районного суда г.Новосибирска от 11.08.2017 и от 28.08.2017 о приостановлении возбужденных в отношении нее исполнительных производств, вынесенных по административному делу №, также ничем не доказаны.
13.06.2012 отделом судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство № по исполнению постановления УПФР в Советском районе г.Новосибирска № от 22.04.2012 о взыскании с Якуниной Т.И. страховых взносов, включая пени, в размере 17.537 руб. 74 коп.
По мнению должника, несвоевременное ознакомление его с постановлением о возбуждении исполнительного производства и другими постановлениями по этому производству, в т.ч. о взыскании исполнительского сбора от 30.03.3015, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 18.06.2015, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.12.2016, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.12.2016, является основанием для признания их незаконными.
Однако Якуниной Т.И. пропущен срок для оспаривания этих решений.
Судом установлено, что с материалами исполнительного производства № должник был ознакомлен 18.09.2017 при рассмотрении административного дела №. Но требования о признании постановлений судебного пристава-исполнителя по этому производству Якунина Т.И. заявила только 24.10 2017, т.е. с пропуском установленного законом срока, о восстановлении которого не заявлено.
Суд отказывает Якуниной Т.И. в иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Копыловой Г.В., выразившегося в не уведомлении Якуниной Т.И. о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № ввиду отсутствия законных оснований для его удовлетворения.
Установлено, что 18.04.2017 ОСП по Советскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от 28.10.2016 о взыскании с Якуниной Т.И. в пользу <1> задолженности в размере 10.033 руб. 96 коп.
15.09.2017 исполнительное производство по акту приема-передачи было передано судебным приставом-исполнителем Копыловой Г.В. судебному приставу-исполнителю Ф. (т.2 л.д.2-4).
15.09.2017 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Ф. прекращено в связи с отменой судебного акта, о чем вынесено постановление (т.2 л.д.19), копия которого вручена Якуниной Т.И. в судебном заседании.
Для наложения на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Копылову Г.В. штрафа за невыполнение судебного решения и предупреждения ее об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ оснований суд не усматривает, поскольку из содержания и доводов административного искового заявления неясно, какой судебный акт Копыловой Г.В. не исполнен, и почему она должна нести именно такую ответственность. В судебном заседании Якунина Т.И. данные обстоятельства также не уточнила.
Вместе с тем, суд находит законным и обоснованным иск Якуниной Т.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Ушаковой Н.Ю., выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения должника от 19.07.2017.
Установлено, что 19.07.2017 Якунина Т.И. обратилась к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска с заявлением, в котором просила выдать ей копии постановления (-ий) о наложении ареста со списанием денежных средств с ее счета в ПАО «Бинбанк» и предоставить информацию о дате и суммах произведенных списаний со счета в пользу конкретных взыскателей.
В соответствии с ч. 2,5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Установлено, что ответ на заявление Якуниной Т.И. от 19.07.2017 был дан начальником отдела – старшим судебным приставом Ушаковой Н.Ю. только 08.09.2017, что подтверждается копией ответа (т.1 л.д.175), т.е. после обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права.
С учетом этого, бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Ушаковой Н.Ю., выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения Якуниной Т.И. от 19.07.2017, суд признает незаконным.
Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Якуниной Татьяны Ивановны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Ушаковой Н. Ю., выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения Якуниной Т. И. от 19.07.2017.
В удовлетворении иска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Касимова Б. Рамазана оглы о наложении ареста на банковский счет Якуниной Т. И., бездействия, выразившегося в не уведомлении Якуниной Т. И. о наложении ареста, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Копыловой Г. В., выразившихся в несвоевременном уведомлении Якуниной Т. И. о возбуждении исполнительного производства №, привлечении к производству исполнительного действия заинтересованных в исходе исполнительного производства понятых, внесении в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.08.2017 недостоверных сведений о стоимости автомобиля Якуниной Т. И., признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Ушаковой Н. Ю., выразившегося в уклонении от осуществления служебного контроля за действиями (бездействием), решениями судебных приставов-исполнителей Касимова Б. Рамазана оглы, Копыловой Г. В., признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01.06.2016, постановления о наложении ареста на имущество должника от 16.08.2017 по исполнительному производству №, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.04.2017 по исполнительному производству № и от 20.12.2016 по исполнительному производству №, постановления об обращении взыскания на пенсию должника и о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2016 по исполнительному производству №, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 18.06.2015 по исполнительному производству №, признании незаконным взыскания дважды исполнительского сбора по исполнительному производству №, незаконным неисполнения определений <суд> от 11.08.2017 и от 28.08.2017 о приостановлении исполнительных производств, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, признании незаконными постановлений по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора от 30.03.3015, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 18.06.2015, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.12.2016, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.12.2016, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Копыловой Г. В., выразившегося в не уведомлении Якуниной Т. И. о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №, обязании устранить допущенное нарушение, наложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Копылову Г. В. штрафа за невыполнение судебного решения и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ Якуниной Т. И. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2017.