Решение суда № 2а-2019/2017 ~ М-195/2017

                     Дело № 2а-2019/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета №.810.45004.4708437 для зачисления пенсии по старости открытым в ОСБ № было списано 56 996,98 руб. с последующим ежемесячным списанием поступающих пенсионных средств до ДД.ММ.ГГГГ. в обще сумме списано 75 719, 96 руб.. При обращении ДД.ММ.ГГГГ им в отделении указанного банка ему было разъяснено, что данные денежные средства были арестованы в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3. Однако, указанные денежные средства являлись его пенсией, что подтверждается выпиской банка из лицевого счета №.810.45004.4708437. ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета №.810.45004.4708437 открытом в ОСБ № для зачисления ежемесячной денежной выплаты инвалидам было списано 23 857,15 руб. с последующим ежемесячным списанием поступающих денежных выплат до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской банка по лицевому счету. Всего было списано 31 900,02 руб.. Считает, что на ежемесячную денежную выплату инвалидам взыскание по исполнительному производству не производится. Таким образом, судебные приставы ФИО3 и ФИО4 незаконно списали с его лицевых счетов 31 900,02 руб. и 37 859,98 руб., а всего 69 760,18 руб.. В порядке досудебного урегулирования данного вопроса он обращался в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ к главному судебному приставу-исполнителю по <адрес> ФИО5, но положительного результата не получил. До ноября 2016 года он все-таки надеялся, что служба судебных приставов в досудебном порядке урегулирует это спор и поэтому поводу не обращался в суд.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО6, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений п.2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КС РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа                № ВС 002016343 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по ПК ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, сущность взыскания которого- штраф, как вид административного наказания в размере 800000 руб. в отношении должника ФИО1, взыскателем значится ГУФСИН по ПК.

Также на основании исполнительного листа № ВС 011425990 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по ПК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, сущность взыскания которого- задолженность в размере 3422072,95 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: МИФНС России по <адрес>.

    В ноябре 2013 года, при нахождении административного истца в ФКУ ИК-27, ему стало известно, что с его лицевых счетов, открытых для зачисления пенсий и социальных выплат по инвалидности, сотрудниками отдела судебных приставов по Ленинскому ВГО УФССП России по ПК были списаны денежные средства в сумме 75719,96 руб. и 31800,20 руб., согласно исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2015 года ФИО1 досрочно освободился из мест лишения свободы.

    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа, а также ДД.ММ.ГГГГ к главному судебному приставу -исполнителю по <адрес> для досудебного урегулирования вопроса по поводу незаконного списания денежных средств с его счетов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии его заявления к ОСП с разъяснением верного порядка такого обращения, вида судопроизводства.

Таким образом с ноября 2013 года административному истцу было известно о нарушении его прав как должника, и о допущенных, по их мнению, незаконных действиях судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО1 разъяснен порядок рассмотрения такого заявления, вид судопроизводства.

Однако в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов истец обратился лишь в ноябре 2016 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  И.Н. Новожилова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017