Решение суда № 2а-1926/2017 ~ М-1193/2017

Дело № 2а-1926/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.

при секретаре                             Гулай А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТАР к ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю САА, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 19 апреля 2017 г. с его банковского счета было списано 230 051,60 руб. Он обратился в обслуживающий банк и выяснил, что списание произведено на основании Постановления от 18.04.2017 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем САА. О возбуждении в отношении него исполнительного производства ему известно не было. О том, что в отношении него 11 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №№, он узнал 19 апреля 2017 г. на сайте Федеральной службы судебных приставов. Меры принудительного исполнения применены незаконно, так как ему не была предоставлена возможность добровольного исполнения.

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника на основании Постановления от 18.04.2017 г., а также его бездействие, выразившееся в ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, приостановить исполнительное производство.

Определением от 02.05.2017 года в принятии требования о приостановлении исполнительного производства судом отказано.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Судом в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Административный ответчик САА., являющаяся одновременно представителем административных ответчиков ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа и УФССП России по Приморскому краю иск не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сахалинская сайровая компания» (ССК) с требованием административного истца не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что требования судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.04.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК на основании исполнительного листа ФС №№ от 03.11.2016 года, выданного Шкотовским районным судом Приморского края по делу № 2-1677/2016, вступившему в законную силу 07.02.2017 г., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТАР. о взыскании 570 762,83 руб. в пользу ООО «Сахалинская сайровая компания».В пункте 2 постановления должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления, которое было направлено административному истцу 12 апреля 2017 года по адресу: г. Владивосток, <адрес> простым письмом

При этом сведений, достоверно свидетельствующих о получении ТРА. постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.

18 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника.

19 апреля 2017 года денежные средства были списаны с расчетного счета ТАР., открытого в ОАО «Альфа-Банк»

В соответствии с п. п. 1, 11,12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12ст. 30)

При этом п. 17. указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом 10.12.2010 года N 682 ФССП России утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 Инструкции предусмотрено регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании с ТАР. денежных средств судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах постановление от 18.04.2017 года об обращении взыскания на денежные средства ТАР находящиеся на счета в АО «Альфа-Банк» №40817810808600024060 вынесено в нарушении п. 11, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку факт неполучения должником данного документа не влечет нарушения его прав.

Данное требование заявлено излишне, поскольку оно охватывается требованием о признании незаконным постановления о применении меры принудительного исполнения - обращении взыскания на денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ТАР - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК САА по исполнительному производству № № от 18 апреля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации в АО «Альфа Банк» по расчетному счету ТАР №№

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2017 года.

Председательствующий