Решение суда № 2а-1836/2017 ~ М-1605/2017

Дело № 2а-1836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03 июля 2017 года г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Пановой,

при секретаре Хара Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Иванюка Юрия Львовича на бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела по Металлургическому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Иванюк Ю.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения (л.д. 57) о признании незаконным бездействий пристава – исполнителя Еременко Е.А. Отдела по Металлургическому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

В обоснование требований указано, что в производстве Металлургического РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство о взыскании в его пользу денежных средств с должника Вилкова М.А.

В ходе совершения исполнительных действий у должника были выявлены земельные участки и 21.11.2016 г. на них был наложен арест. До настоящего времени для оценки недвижимого имущества не привлечен оценщик.

Полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еременко Е.А.

В судебном заседании административный истец Иванюк Ю.Л. требования поддержал с учетом уточнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Еременко Е.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требования, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.22).

Представители заинтересованных лиц УФССП по Челябинской области, Вилков М.А, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Петреевой С.А. от 31.05.2012 г. возбуждены исполнительные производства на общую сумму 1 725 569,36 руб. в отношении должника Вилкова М.А. в пользу взыскателя Иванюка Ю.Л. (л.д. 8-14)

21.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП наложен арест на имущество должника – 4 земельных участка сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: ..., д... (л.д. 15, 15 оборот).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

30.11.2016 г. исполнительные производства в отношении должника Вилкова М.А. были переданы судебным приставом Металлургического РОСП Шестаковой О.М. судебному приставу-исполнителю Еременко Е.А. (л.д. 68)

Одновременно судебным приставом Металлургического РОСП Шестаковой О.М. было направлено исковое заявление в Аргаяшский районный суд Челябинской области с просьбой обратить взыскание на земельный участки должника ( л.д. 43-46).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07.03.2017 г., вступившим в законную силу 29.05.2017 г, обращено взыскание на земельные участки с кадастровым номером ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 63005 кв.м., с кадастровым номером ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 63000кв.м., с кадастровым номером ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 63000 кв.м., с кадастровым номером ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 63000 кв.м., расположенные в ....

21.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП Еременко Е.А. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на земельные участки в отношении должника Вилкова М.А.(л.д. 25).

21.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП Еременко Е.А. направлена заявка на оценку арестованного имущества в виде земельных участков. (л.д. 24).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Еременко Е.А. после получения исполнительных производств в отношении должника Вилкова М.А. 30.11.2016 г, не имела возможности до вступления решения суда об обращении взыскания на земельные участки, привлечь оценщика для оценки в течение 1 месяца с момента их обнаружения. После вступления решения суда в силу 29.05.2017 г, судебный пристав-исполнитель немедленно направила заявку на оценку арестованного имущества в пределах срока, установленного законодательством.

При таких обстоятельствах, судом не установлено бездействия пристава-исполнителя Еременко Е.А,. при исполнении исполнительного производства в отношении должника Вилкова М.А. об обращении взыскания на земельные участки, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия пристава – исполнителя Еременко Е.А., Иванюку Ю.Л. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Иванюку Юрию Львовичу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела по Металлургическому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова