Дело № 2а-1703/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2017 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова О. В. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Е.А.Водяновой, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Е.А.Водяновой, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным, указывая в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Е.А.Водяновой находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное постановлением Приволжского РОСП г.Казани 07.07.2015 в отношении О.В.Степанова. В рамках указанного исполнительного производства 30.03.2017 без проведения вторичных торгов судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани Е.А.Водяновой было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю; актом от 30.03.2017 указанное имущество было принято взыскателем. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». 23.05.2017 О.В.Степанов ознакомился с материалами исполнительного производства. С 30.03.2017 по 23.05.2017 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани Е.А.Водяновой не было предпринято никаких действий в рамках исполнительного производства. О.В.Степанов считает, что действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Е.А.Водяновой от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконными, поскольку при полном погашении долга перед взыскателем, о чем свидетельствуют платежные поручения, исполнительное производство должно быть прекращено, имущество должно быть возвращено собственнику, а не находится в распоряжении третьего лица.
Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Е.А.Водяновой от 30.03.2017 о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным, а также восстановить срок для обжалования указанного постановления.
Административный истец в ходе судебного заседания поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Е.А.Водянова, а также действующая как представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани в ходе судебного заседания административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском срока для обжалования.
Представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - ООО «Служба взыскания «Редут» в суд представителя не направило, извещено, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщило. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что постановлением от 07.07.2015 судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Ч.А.Гизатуллиной было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество - «Mazda», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: № в отношении О.В.Степанова в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
18.05.2016 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани Д.А.Быкиевым было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в соответствии с которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: «Mazda», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №, госномер №.
20.05.2016 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани Д.А.Быкиевым был составлен акт совершения исполнительных действий (описи имущества), в соответствии с которым был арестован автомобиль «Mazda», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №, госномер №, о чем составлен акт о наложении ареста и (л.д.53, 54).
25.08.2016 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани А.М.Миннихановой было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения Приволжского районного суда г. Казани от 22.08.2016, в соответствии с которым по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2015 была произведена замена взыскателя ОАО АИКБ «Татфондбанк» ее правопреемником ООО «Служба взыскания «Редут».
25.08.2016 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани А.М.Миннихановой были вынесены заявки на торги арестованного имущества, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто и передано на реализацию следующее имущество: транспортное средство «Mazda», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №, госномер №.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани А.М.Миннихановой было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым транспортное средство Mazda», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №, госномер № было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.
07.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани А.М.Миннихановой арестованное имущество было передано на торги.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7818.10.2016 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани Д.А.Быкиевым был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым исполнительный лист и копия настоящего акта были направлены территориальности для исполнения в Московский РОСП г.Казани.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани Д.А.Быкиевым было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Московское РОСП г. Казани.
04.11.2016 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани Р.А.Шайхутдиновой было вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению.
15.11.2016 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани Р.А.Шайхутдиновой было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, поскольку 15.11.2016 получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок.
29.03.2017 ООО «БАЗиС 22» вернул нереализованное в срок вышеуказанное транспортное средство О.В.Степанова Московскому РОСП г.Казани, о чем был составлен акт возврата нереализованного имущества.
30.03.2017 в Московское РОСП г. Казани от ООО «Служба взыскания «Редут» поступило заявление-согласие о принятии нереализованного имущества - вышеуказанного автомобиля к себе на баланс и 30.03.2017 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани Е.А.Водяновой было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю ООО «Служба взыскания «Редут» было передано нереализованное в принудительном порядке имущество, а именно транспортное средство Mazda», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN: №, госномер № по цене 872788,50 рублей.
Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что на обращение административного истца № от 20.04.2017 в его личном кабинете 24.04.2017 Московским РОСП г. Казани был дан ответ о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, в том числе о вынесении 30.03.2017 оспариваемого постановления, что подтверждается представленной административным истцом распечаткой личного кабинета (л.д.6-7), в ходе судебного заседания административный истец подтвердил вышеуказанные обстоятельства.
С настоящим административным исковым заявлением О.В.Степанов обратился в суд 17.05.2017, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.
При этом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что он постановление от 30.03.2017 не получал, ознакомился с ним 23.05.2017 не являются основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения с настоящим административным иском в суд, поскольку 24.04.2017 О.В.Степанов узнал о вынесенном 30.03.2017 оспариваемом постановлении, имел возможность своевременно ознакомиться с ним и в установленный законом срок обратиться с административным иском в суд.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, суд отказывает О.В.Степанову в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Степанова О. В. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Е.А.Водяновой, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.
Судья З.Н.Замалетдинова