Решение суда № 2а-1557/2017

Дело № 2а- 1557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        2 ноября 2017 года                                                    город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска

В составе председательствующего                        Косарев Е.А.

При секретаре судебного заседания                                     Атамановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Илюшина А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Синьковой Р.Д., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Илюшин А.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Синьковой Р.Д. о признании незаконными действий по списанию со счета заявителя денежных сумм 4,37 рубля и 6,20 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что со счета Илюшина А.В. списаны указанные суммы по оконченному исполнительному производству №(л.д.3).

Административный истец извещался о времени и месте судебного заседания телеграммой, почтальон не застал адресата, оставил извещение, но Илюшин А.В. в отделение связи также не явился(л.д.93). Согласно справке, составленной секретарем судебного заседания на неоднократные телефонные звонки Илюшин А.В. не отвечал, был извещен его представитель(л.д.69,81). Поскольку сообщение о времени и месте судебного заседания не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него, суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Илюшина А. В. задолженности в пользу ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в размере 64642,13 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства(л.д.71-75)

Как следует из выписки по счету Илюшина А. В., открытому в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ со счета производилось списание денежных сумм 4,37 рубля и 6,20 рубля(л.д.4,5).

Административным истцом в дело представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13), в ответе на которую сообщается о возврате излишне взысканных сумм по исполнительному производству №-ИП(л.д.12).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика представлены копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Илюшину А.В. сумм 6,20 рублей и 4,37 рубля- назначение платежа возврат денежных средств должнику по оконченным исполнительным производствам. Факт возврата этой суммы административным истцом не оспаривался.

В соответствии с требованиями п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичный срок предусмотрен и ч. 2 ст. 219 КАС РФ.

Согласно представленного на запрос суда сообщения ПАО «Сбербанк России» списание денежных средств со счета Илюшина А.В. произведено на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное постановление было отменено, и каких либо постановлений о наложении ареста на счет Илюшина А.В., и удержаний с него, после окончания исполнительного производства, судебным приставом не выносилось.

Согласно представленному административным ответчиком соглашению, заключенному    УФССП России по <адрес> и ПЦП МСЦ «Волга-сити» ОАО «Сбербанк России», между договорившимися сторонами установлен электронный документооборот, в том числе в отношении постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства подписано электронной подписью.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, после отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства Илюшина А.В., не выносилось постановление о взыскании денежной суммы, ошибочно переведенной ПАО «Сбербанк России» на счет УФССП, и возвращенной на счет административного истца. В связи с чем, судом делается вывод, что административные ответчики не нарушали прав Илюшина А.В..

Кроме этого, суд учитывает, что административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о списании денежных средств административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из представленных им СМС сообщений(л.д.6,7). Соответственно, заявление подано с нарушением 10 дневного срока на обжалование действий(бездействия) судебного пристава. Уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья                                                Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 07.11. 2017 г.