Решение суда № 2а-1493/2017 ~ М-965/2017 судебная практика

Дело № 2а-1493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Омска

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование доводов указал, что на основании решения Центрального районного суда г. Омска о взыскании с ООО «СП МК-С» в его пользу оплаты труда в отделе судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство от 04.08.2016 №-ИП. Судебный пристав исполнитель ФИО3 не принимает действий для взыскания указанной суммы с должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МРО судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3, выразившихся в не взыскании денежных средств с ООО «СП МК-С» в сумме 24295 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что бездействие заключается в том, что он не получил денежные средства, в том, что судебный пристав исполнитель не наложила арест на заработную плату директора, на имущество.

Судебный пристав исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что после увольнения ФИО3 исполнительное производство №-ИП передано ей. Поскольку ООО «СП МК-С» на основании решения Арбитражного суда Омской области от 26.05.2016 объявлено банкротом, то ни какие исполнительные действия, кроме как обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, она не может. Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное. Постановлением от 05.08.2016 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе по сводному производству по которому взыскателем является ФИО1 Полагает, что бездействия не имеется. Просит в иске отказать.

Привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица ФИО6 начальник отдела - старший судебный пристав (в связи с увольнением должностного лица ФИО3), в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава исполнителя ФИО4, просил в иске отказать.

Представитель соответчика, привлеченного к участию в дело УФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 04.08.2016 г. на основании исполнительного листа, выданного 13.07.2016 Центральным районным судом г. Омска во исполнение решения этого же суда от 20 мая 2016 г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СП МК-С» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 24295 руб. (с учетом постановления от 18.08.2016 о внесении изменений).

Согласно указанному заочному решению суда взыскана задолженность по заработной плате в размере 22 433 рубля 00 копеек (за январь 2015 года – 8 000 рублей; за октябрь 2015 года – 3 000 рублей; за декабрь 2015 года – 4 000 рублей; за январь 2016 года – 8 000 рублей; за февраль 2016 – за отработанные дни по 17 число), компенсация за неиспользованный отпуск 9 295 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2016 г. ООО «СП МК-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Из указанного решения от 26.05.2016 следует, что дела о банкротстве возбуждено на основании определения суда от 17.07.2015.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, если исполнительный документ поступил в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, то судебный пристав-исполнитель, исходя из вида задолженности и даты вступления судебного акта, акта другого органа в законную силу, определяет, относятся ли требования исполнительного документа к текущим платежам.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ООО "СП МК-С" перед ФИО1 по заработной плате, определенные решением Центрального районного суда г. Омска от 20.05.2016 г., вступившим в законную силу, возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а потому в силу вышеуказанных норм закона относятся к текущим платежам в сумме определенной судебным приставом исполнителем – 24295 руб., которая истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задолженность по заработной плате (24295 руб.) подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в связи с ведением конкурсного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель имел возможность обращения только на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке.

Такое исполнительное действие было совершено. 05.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ПАО «Промсвязьбанк», КУ КБ «Унифин», ОАО АКБ «ИТ Банк», при этом судебный пристав исполнитель верно руководствовался сведениями ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска об открытых счетах ООО «СП МК-С» в кредитных организациях.

Доводы истца о том, что денежные средства до настоящего времени не взыскания судом во внимание приняты быть не могут, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

С ФИО3 на основании приказа УФССП по Омской области от 09.03.2017 №-к служебный контракт расторгнут по инициативе гражданского служащего.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно в составе сводного исполнительного производства № СД находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО4

Проанализировав правомерность и обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 КАС РФ представленных сторонами доказательств, суд нарушений прав ФИО1 в действиях должностных лиц по мотивам, заявленным в иске, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, выразившихся в не взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017.