Решение суда № 2а-1436/2017 ~ М-656/2017

Дело №а-1436/17.

Поступило в суд 28.02.2017.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                        А.А. Киевской

При секретаре                                                                                    А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Басовой А. А. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Басова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что судебным <данные изъяты> по <адрес> фио. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к фио1 (Басовой) А.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № руб. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио2 было принято решение и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно, в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №. Данное обременение нарушает ее право владения, пользования и распоряжения имуществом. Ни одного документа о возбуждении исполнительного производства, уведомление о наложении ареста на ее транспортное средство она не получала. Данную информацию увидела на сайте судебных приставов. Считает действия судебного пристава фио3 незаконными в силу того, что она свои кредитные обязательств в отношении указанного имущества – транспортного средства, исполняет в полном объеме без нарушений, что подтверждается квитанциями об оплате.

    На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио4 Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от ареста имущество – автомобиль № года выпуска, г/н №, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, так как данное обременение нарушает ее право владения, пользования и распоряжения имуществом, а также в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа., взыскать с ОСП по <адрес> УФССП по НСО в ее пользу расходы по оказанию юридических услуг в размере № руб. в качестве понесенных ею убытков.

    В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено фио

    В судебное заседание административный истец Басова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Позняк А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

    Представители административных ответчиков – ОСП по <адрес>, № в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования административного искового заявления Басовой А.А. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

    Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> суда <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску №» к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> фио5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио5 в пользу банка суммы задолженности в размере № руб. (л.д. 45,46-49).

    Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фио5 сменила фамилию на Басова (л.д. 26).

    В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Позняк А.Н. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, - <данные изъяты> года выпуска, г/н № (л.д. 43). Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника составляет № руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительного документа.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 и в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела, решение № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание с Басовой А.А. в пользу банка суммы № руб., вступило в законную силу. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник Басова А.А. требования исполнительного документа не исполнила. Сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Басовой А.А. транспортного средства судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и прав Басовой А.А. не нарушал.

    Мера принудительного исполнения в форме запрета применена судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению в дальнейшем исполнительного документа.

    Также судом учитывается, что в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» право выбора мер принудительного исполнения принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Ссылку в административном исковом заявлении Басовой А.А. на положения ст. 442 ГПК РФ суд считает ошибочной, поскольку в силу ч. 1 указанной нормы закона В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса – в порядке оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, а согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

То обстоятельство, что административным истцом производится частичное гашение имеющейся перед банком задолженности само по себе не является основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Басова А.А. обратилась в ОСП по <адрес> с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой ссылается на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и просит данное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля признать незаконным и снять арест. Басовой А.А. постановлением начальника ОСП по <адрес> фио6. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении жалобы по тому основанию, что поданная жалоба Басовой А.А. не подписана (л.д. 39-40).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Басовой А.А. было достоверно известно о наличии данного постановления, в суд с настоящим административным исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом о восстановлении срока для обращения в суд Басова А.А. не просила, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представила.

Требования Басовой А.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере № руб. удовлетворению также не подлежат ввиду отсутствия оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Басовой А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления Басовой А. А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-1436/2017 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-