Решение суда № 2а-1401/2017 ~ М-554/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017.

Дело № 2а-1401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                             Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Кредбери Капитал» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ГЕП об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> ВГО возбуждено исполнительное производство в отношении должника КМС о взыскании денежных средств в пользу ООО «Кредбери Капитал» в размере 566 049,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристава – исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа. С данным постановлением не согласны, полагая, что оно вынесено преждевременно и судебным приставом не было принято всех необходимых мер к исполнению решения суда. После возбуждения исполнительного производства было определено место нахождения должника, а также место нахождения его имущества по адресу: <адрес>. Должник был вызван в ОСП, уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и в отношении него вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Вместе с тем, судебный пристав не предпринял никаких иных мер принудительного исполнения. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушаются права взыскателя, так как в настоящее время все ограничения в отношения должника отменены, а взыскатель лишен возможности повторного обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства ранее истечения 6 месяцев. Просит суд признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГЕП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника КМС

В судебном заседании представитель административного истца МДА на заявленном требовании настаивал.

Судебный пристав исполнитель ГЕП, являясь также представителем УФССП России по <адрес> с требованием не согласилась указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника КМС были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления в собственности должника имущества и счетов. Установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство, однако данный автомобиль является залоговым имуществом и находится в розыске. На момент совершения исполнительных действий по месту регистрации должника установлено, что в данной квартире проживает брат должника. Сведения о наличии места работы должника отсутствуют. На имя должника открыт счет в ПАО «Сбербанк», обращено взыскание на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебным приставом исполнителем были предприняты все меры принудительного характера и вся информация стала им известна, в том числе, из иных исполнительных производств, которые в сводное исполнительное производство не объединялись.

Должник КМС в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КМС в пользу ООО «Кредбери Капитал» взыскана задолженность по договору займа в размере 298 887 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 769 руб., неустойка в размере 77 620,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 773,00 руб.

На основании указанного судебного решения и исполнительного листа, выданного по нему, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника КМС (л.д.49)

Как видно из исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного производства, в том числе были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, соответствующие запросы в Банки с целью выявления денежных средств должника на счетах, находящихся в кредитных учреждениях.

В ходе проверки было установлено, что должник имеет счет в банке ПАО «Сбербанк России», сумма на счете 0 рублей, в связи с чем, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно адресной справки должник зарегистрирован по адресу <адрес>96 (л.д.17).

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное жилое помещение принадлежит должнику на праве собственности (л.д.35).

Из представленных актов о совершении исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав посещалаадрес <адрес>68 и установила, что должник КМСпо указанному адресу не проживает (л.д.18, 51). Вместе с тем, исполнительное производство не содержит сведений о том, откуда стало известно о том, что должник возможно проживает по указанному адресу.

Квартиру, где должник зарегистрирован и собственником которой он является пристав посетил ДД.ММ.ГГГГ составив акт о том, что по данному адресу проживает брат должника (л.д.52).

Доказательств того, что принимались меры к установлению имущества в квартире должника, а также факт его не проживания в указанной квартире не имеется. Также ничем не подтверждены доводы судебного пристава о том, что данная квартира является залоговым имуществом, поскольку такие сведения в исполнительном производстве отсутствуют.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хенде Аэросити 540», госномер О 017 ВС 125, принадлежащего КМС на праве собственности.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ КМС ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37)

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества КМС в виде транспортного средства «Хенде Аэросити 540», госномер О 017 ВС 125.Следовательно, доводы административного истца о том, что должник скрывает имущество, уклоняясь от исполнения решения суда, обоснованы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГЕП составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому он установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника КМС окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Кредбери Капитал» на основании пп. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В данном случае место нахождения имущества частично установлено, факт не проживания должника не подтвержден допустимыми доказательствами.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В п. 34 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости, а также транспортное средство, на которые может быть обращено взыскание, фактически существует. Оснований полагать, что имущество отсутствует, либо утрачено, не имеется. Также следует учесть о возможном наличии имущества в квартире должника, поскольку данное обстоятельство не проверялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, предусмотренные законодательством по исполнительным действиям и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя на исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ГЕП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ООО «Кредбери Капитал» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГЕП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий