Дело № 2а-1296/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года город Казань
Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобровской Валентины Константиновны к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Е.А.Водяновой, Л.Ю.Садыковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия, действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В.К.Бобровская обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Е.А.Водяновой, Л.Ю.Садыковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия, действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование, что за период с октября 2015 года по настоящее время из ее пенсии происходит удержание 50% на основании постановлений РОСП г. Казани УФССП по материалам исполнительного производства. В результате чего нарушаются ее конституционные права на приемлемые материальные условия жизни, так как она осталась за чертой бедности, ей не остается даже прожиточного минимума.
В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани по наложению ареста на %05 ее пенсии, обязать Московский РОСП г. Казани отменить постановления об обращении взыскания на пенсию в размере <данные изъяты>% за период ДД.ММ.ГГГГ и вернуть на ее расчетный пенсионный счет все удержанные средства кроме тех, которые являются сверх минимальной пенсии.
Административный истец в ходе судебного заседания уточнила административные исковые требования и просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани по ненаправлению в ее адрес постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Признать незаконными действия Московского РОСП г. Казани по наложению ареста на <данные изъяты>% ее пенсии по постановлениям, вынесенным по исполнительным производствам №, №
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани А.Е.Водянова, она же действующая в интересах административного ответчика Московского РОСП г. Казани административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, поскольку административный истец пропустила срок для подачи настоящего административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани Л.Ю.Садыкова административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, поскольку административный истец пропустила срок для подачи настоящего административного иска.
Представитель ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Т.Г.Валиуллин в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ООО «УК ЖКХ Московского района» в судебное заседание не явилось, извещено, о причине неявки суду не сообщило. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» представителя в судебное заседание не направило, извещено, имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно статье 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении В.К.Бобровской о взыскании в пользу ООО «Престиж Плюс» <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ произведена замена стороны ООО «Престиж Плюс» на правопреемника Т.Г.Валиуллина.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани Е.А.Водяновой вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани Е.А.Водяновой вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении В.К.Бобровской о взыскании в пользу ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении В.К.Бобровской о взыскании в пользу ООО «УК ЖКХ Московского района» <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани Л.Ю.Садыковой вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из письма ГУ Управления ПФР в Московском районе г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение В.К.Бобровской от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено В.К.Бобровской ДД.ММ.ГГГГ, следует, что В.К.Бобровской был дан ответ о произведенных удержаниях из пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
В ходе судебного заседания административный истец пояснила, что знала о вышеуказанных удержаниях.
Таким образом, судом установлено, что В.К.Бобровская узнала о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд с настоящим административным иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. При этом суду доказательства уважительности причин пропуска срока, для обжалования действий В.К.Бобровской не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает В.К.Бобровской в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ
РЕШИЛ
Административные исковые требования Бобровской В. К. к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Е.А.Водяновой, Л.Ю.Садыковой, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия, действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.
Судья З.Н.Замалетдинова