Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2а-1286/2017 ~ М-205/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-1286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                             Курган К.А.,

с участием

административного истца             Бутовец К.Н.,

представителя АО «Альфа Банк»         Моисеенко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БКН БКН о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя КВА

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском указав, что по месту её работы поступило постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработной платы, в связи с чем ежемесячно удерживалось 50% заработка в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неё работодателем удержано 37 337,45 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно ею на счет ОСП перечислено 62 892,74 руб. Судебный пристав исполнитель Кутырева В.А. ДД.ММ.ГГГГ отказалась подтвердить её работодателю произведенные ею платежи на счет ОСП, в связи с чем сумма удержанной за декабрь 2016 года составила не 4 822,53 руб., а 4 959 руб., что на 136,47 руб. больше. До ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Кутырева В.А. не окончила исполнительное производство и по сведениям ОСП за ней (административным истцом) числится задолженность по исполнительному документу в размере 21 151,89 руб., а также исполнительский сбор в размере 8 534,03 руб. Считает данные действия судебного пристава исполнителя незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ ею была полностью погашена задолженность перед взыскателем АО «Альфа Банк» и задолженности у неё перед этим взыскателем не имеется. Сумма исполнительского сбора в размере 8 534,03 руб. превышает 7 % от суммы долга, взысканной судом. Полагает, что у судебного пристава не было оснований для наложения исполнительского сбора, так как на момент вынесения извещения о явке на прием велись исполнительные действия по удержанию с нее 50 % ежемесячных платежей и она самостоятельно вносила дополнительные суммы для быстрого закрытия задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она явилась в ОСП <адрес> для выяснения причин отказа в прекращении исполнительного производства и наложении исполнительского сбора, где узнала, что с августа 2016 все поступающие денежные средства пристав делит между двумя взыскателями по сводному исполнительному производству. Полагает, что судебный пристав нарушила порядок взыскания, так как в постановлении об удержании из заработной платы указан взыскатель АО «Альфа Банк», следовательно пристав не имел права перечислять деньги иным взыскателям. Просила признать незаконным постановление о наложении исполнительского сбора, а также постанровление об объединении исполнительных производств в сводное, признать незаконным произвольные отчисления в пользу ОАО «Примсоцбанк» и признать исполнительное производство №-ИП оконченным.

С учетом уточненных требований, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кутыревой В.А. незаконными, признать исполнительное производство №-ИП оконченным в связи с полной оплатой задолженности в пользу АО «Альфа Банк», взыскать с судебного пристава исполнителя незаконно удержанные 2 479,50 руб. по исполнительному производству №-ИП и 3 724,43 руб. по исполнительному производству №-ИП. (л.д.105)

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С требованиями административного истца не согласен и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, АО «Альфа Банк», с требованиями административного истца не согласился и просил отказать в их удовлетворении указав, что с сайта Отдела судебных приставов им стало известно о том, что исполнительные производства взыскателей АО «Альфа Банк» и ОАО «Примсоцбанк» объединены в сводное производство. Данная информация находится в открытом доступе и должник также знала о ней. На сегодняшний день административный истец имеет перед ними задолженность в размере 17 563,93 руб. которая не погашена.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с БКН в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскан основной долг 79 515,95 руб., проценты 10 775,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 580,45 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 6 083,30 рублей и госпошлина 3 138,65 рублей.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии № ФС № и постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БКН возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника, которое направлено работодателю должника в ООО «ДИПКОМ» для производства ежемесячных удержаний в размере 50 % от дохода должника.

На основании данного постановления денежные средства, удержанные из заработной платы должника и поступавшие на счет ОСП <адрес> были распределены в пользу взыскателя ОАО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с БКН в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 55 165,98 рублей основного долга, 21 427,01 рублей задолженности по процентам за пользованием кредитом, 5 737,63 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 404,87 неустойка за просрочку возврата основного долга, 3 244,35 рублей за подключение к программе добровольного страхования, госпошлина 2 839,40 рублей, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем объединены исполнительные производства №-ИП и 46771/15/25003-ИП в свободное исполнительное производство и присвоен №-СД, в связи с чем, последующие удержания денежных средств должника распределялись пропорционально сумме долга и очередности взыскания.

БКН с данными действиями судебного пристава исполнителя Кутыревой В.А. не согласилась, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

То есть, вынесение постановления об объединении исполнительных производств в отношении одного должника в сводное, предусмотрено законом и оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

В силу п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 111 указанного закона предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обоснованно произведено распределение поступивших денежных средств в порядке очередности в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству – в пользу взыскателей АО «Альфа Банк» и ОАО СКБ Приморье «Примсоцбанк».

Доводы о неправомерности распределения денежных средств между взыскателями по тем основаниям, что согласно постановления, направленного в адрес работодателя удержания производятся только в пользу одного взыскателя не основаны на законе, так как судебный пристав, объединив исполнительные производства в сводное, вправе распределять все поступающие от должника средства между взыскателями.

Доказательств того, что денежные средства распределялись между взыскателями до объединения исполнительных производств в сводное, не представлено.

Учитывая распределение денежных средств между взыскателями, сумма долга в отношении ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была выплачена в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленных платежных поручений и квитанций следует, что задолженность в пользу АО «Альфа Банк» на сегодняшний день составляет 17 563, 93 руб. Следовательно, оснований для признания исполнительного производства оконченным в связи с полной оплатой задолженности не имеется, как отсутствуют и основания для взыскания денежных средств, незаконно удержанных по мнению административного истца.

Также отсутствуют основания для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7 007 руб., так как данная сумма соответствует 7% от суммы долга (л.д.46). Данное постановление вынесено в соответствии со ст. 112 Ф «Об исполнительном производстве» по истечении 5-дневнонго срока, предоставленного для добровольного исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», в связи с чем правовых оснований для признания незаконными его действий и решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

БКН в удовлетворении требований о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России Кутыревой В.А., признании исполнительного производства №-ИП оконченным в связи с полной оплатой и взыскании незаконно удержанных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.