Решение суда № 2а-1278/2017 ~ М-747/2017

Дело № 2а-1278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Чернецовой С.М.

при секретаре                  Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Морозова П.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФССП РФ по Челябинской области Юзеевой Ю.Ю., старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФССП РФ по Челябинской области Еремкиной Л.М. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Морозов П.А. обратился с иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФССП России по Челябинской области Юзеевой Ю.Ю., старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФССП России по Челябинской области Еремкиной Л.Н. выразившиеся в не рассмотрении заявлений Морозова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для ознакомления материалов по розыску должника, ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлению запросов; в непринятии постановлений, содержащих результаты рассмотрения данных заявлений, и направлении вынесенных постановлений взыскателю; возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей обязанности рассмотреть указанные заявления, вынести постановления о направить их взыскателю.

    В обоснование своих требований указал, что в Ленинском РОСП г. Челябинска в отношении должника Данилова В.С. имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Морозова П.А. Данное исполнительное производство было принято к исполнению Ленинским РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ершов О.А., как представитель Морозова П.А., обратился в Ленинское РОСП г.Челябинска с просьбой ознакомить его с материалами по розыску должника, материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Ершов О.А. обратился с заявлением о направлении запросов. Однако, судебным приставом исполнителем Юзеевой Ю.Ю. и старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФССП России по Челябинской области, который обязан осуществлять контроль за деятельностью судебных приставов, данные заявления не рассмотрены, постановления о результатах рассмотрения заявлений не приняты, постановления взыскателю не направлены. Указанными бездействиями судебных приставов-исполнителей нарушены права и законные интересы Морозова П.А.

Административный истец – Морозов П.А. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного истца – Ершов О.А., действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Юзеева Ю.Ю. в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что действительно Морозов П.А., в лице своего представителя Ершова О.А., обращался в Ленинское РОСП г.Челябинска с заявлениями об ознакомлении его с материалами по розыску должника Данилова В.С., материалами исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Ершов О.А. обращался с заявлением о направлении запросов. Данные заявления рассмотрены. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, которое направлено Ершову О.А. ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставлена полная информация о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный истец знакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Считает, что права и законные интересы Морозова П.А. нарушены не были.

Административный ответчик – представитель УФССП по Челябинской области Гундарева С.В. административный иск Морозова П.А. не признала по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем Юзеевой Ю.Ю.

Административный ответчик – представитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо – Данилов В.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Морозова П.А.

При рассмотрении дела было установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с Данилова В.С. в пользу Морозова П.А. задолженности в размере <данные изъяты> рубль.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска в отношении должника Данилова В.С. возбуждено исполнительно производство № на основании исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска о взыскании с Данилова В.С. в пользу Морозова П.А. задолженности в размере 7 842 146 рублей.

    На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в банки, иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника (ОАО «Сбербанк России», ЗАО «ВТБ24», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «ВУЗ-Банк», ОАО «СМП-Банк», ОАО «Челиндбанк», ООО «Банк-НЕЙВА).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетом счете должника в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено: попасть в жилое помещение не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г.Челябинска поступило заявления представителя Морозова П.А. о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юзеевой Ю.Ю. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Челябинска поступило заявление от представителя Морозова П.А. о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юзеевой Ю.Ю. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФССП по Челябинской области (в отдел розыска должников и их имущества) о предоставлении информации о возбуждении розыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС по Челябинской области для предоставления информации о регистрации на территории Челябинской области и Российской Федерации должника Данилова В.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Челябинска поступил ответ в УФССП по Челябинской области о том, что материалы по розыску возвращены для устранения нарушений. По настоящее время данный пакет документов в Ленинский РОСП г.Челябинска не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ материал о розыске должника Данилова В.С. повторно направлен в УФССП по Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона РФ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

    Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Морозова П.А. – Ершов О.А. обратился к старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФССП по Челябинской области Л.Н. Еремкиной с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Ванилова В.С. ДД.ММ.ГГГГ и предоставить справку о розыске должника.

    ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. направлен запрос в УФССП по Челябинской области в отдел организации розыска должников и их имущества о предоставлении информации о возбуждении розыскного дела в отношении Данилова В.С.

    ДД.ММ.ГГГГ получен ответ УФССП по Челябинской области о том, что материалы по розыску имущества должника Данилова В.С. было возвращено в Ленинское РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ Ершову О.А. старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н. дан письменный ответ, содержащий полную информацию о всех исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП. Также до сведения взыскателя была доведена информация о том, что розыскное дело в отношении Данилова В.С. не возбуждено, поскольку материалы по розыску были возвращены для устранения нарушений в Ленинское РОСП г. Челябинска.

    Письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен Ершову О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений представителя истца Ершова О.А. следует, что после ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в Ленинское РОСП г. Челябинска для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя Юзеевой Ю.Ю., старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска Еремкиной Л.Н. закону и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Заявление Ершова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено старшим судебным приставом Еремкиной Л.Н. в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ. В ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю взыскателя Ершову О.А. судебные приставы-исполнители не отказывали.

Доводы представителя административного истца о том, что справка о результатах розыска должны быть предоставлена не позднее следующего дня после поступления соответствующего письменного заявления взыскателя, являются несостоятельными.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)", который предусматривал обязанность предоставления справки о результатах розыска не позднее следующего дня после поступления соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя, утратил силу на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ссылка представителя административного истца на то, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является необоснованной.

Действительно, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Однако, суд считает, что данная норма касается заявлений и ходатайств сторон, содержащих требования к судебному приставу-исполнителю о проведении каких-либо исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

    Поскольку заявление Ершова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ не содержало требований о совершении каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, то данное заявление могло быть рассмотрено в порядке Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ представитель Морозова В.П. – Ершов О.А. обратился в Ленинское РОСП г.Челябинска с заявлением о направлении запросов в УФМС по Челябинской области о регистрации на территории Челябинской области и Российской Федерации Данилова В.С., с предоставлением копий документов, послуживших основанием для регистрации иностранного гражданина на территории РФ, указанием даты въезда и выезда за пределы Российской федерации; в головные представительства банков, действующих на территории Российской Федерации о розыске и аресте денежных средств, принадлежащих должнику и размещенных на счетах.

    Данное заявление Ершова О.А. было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юзеевой Ю.Ю. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства    , которое направлено в адрес представителя административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

    Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска по рассмотрению заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы представителя административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями были нарушены сроки рассмотрения его заявлений и направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут являться основанием для признания бездействий судебных приставов незаконными.

Нарушение сроков, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве» не может само по себе являться основанием для признания бездействий незаконными, поскольку указанные сроки носят организационный характер и их нарушение при отсутствии признаков незаконного бездействия, удовлетворения требований заявителя не влечет.

Доказательств того, что несвоевременным направлением ответа в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем были нарушена какие-либо права Морозова П.А. и у административного истца возникли дополнительные обязательства, не представлено.

    Ссылки представителя административного истца о том, что реестры почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат описи документов, которые были направлены, также не является основанием для признания бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными.

    Представителем административного истца не представлено в суд доказательств того, что при получении почтовой корреспонденции из Ленинского РОСП г. Челябинска, отправленной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о ДД.ММ.ГГГГ и письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Юзеевой Ю.Ю., старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска Еремкиной Л.Н. не находятся в противоречии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в административном иске Морозову П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Морозова П.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Юзеевой Ю.Ю. по рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для ознакомления материалов по розыску должника, ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлению запросов, выразившихся в непринятии постановлений и направлении вынесенных постановлений взыскателю; возложении обязанности рассмотреть указанные заявления и вынести постановления о результатах рассмотрения заявлений – отказать.

В удовлетворении административного иска Морозова П.А. о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Еремкиной Л.М. по рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для ознакомления материалов по розыску должника, ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлению запросов, выразившихся в непринятии постановлений и направлении вынесенных постановлений взыскателю; возложении обязанности рассмотреть указанные заявления и вынести постановления о результатах рассмотрения заявлений – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий СМ. Чернецова