Решение суда № 2а-1225/2017 ~ М-719/2017

Дело №2а-1225/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2017г.                                                                              г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                    судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                                Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шалаева О. Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Боровиковой Г. С., УФССП России по Новосибирской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Боровиковой Г.С., УФССП России по Новосибирской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав, что в отношении него в производстве судебного пристава-исполнителя Боровиковой Г.С. находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного 26.07.2016 <суд 1>, о взыскании в пользу Ш. 250.000 руб. и исполнительного листа №, выданного 01.11.2010 мировым судьей <суд 2> о взыскании в пользу ООО «Агротехника» 27.225 руб. 62коп. 24.08.2016 судебным приставом-исполнителем Боровиковой Г.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на его имя: грузового автомобиля <1> и легкового автомобиля <2>. Указанные транспортные средства им фактически не эксплуатируются, так как приобретены для разбора на запчасти. Однако ему из МИФНС <данные изъяты> поступили уведомления об уплате транспортного налога за 2016 год. Ему необходимо произвести регистрационные действия и снять транспортные средства с учета в органах МОТН и РАМСТ ГИБДД №5 ГУ МВД России по НСО, но запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2016, мешает это сделать. На его заявление о снятии запрета 21.02.2017 судебный пристав-исполнитель Боровикова Г.С. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. В связи с этим он вынужден обратиться в суд. Просит отменить запрет, наложенный постановлением от 24.08.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Боровиковой Г.С. на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на его имя: грузового автомобиля <1> легкового автомобиля <2>.

В судебное заседание административный истец Шалаев О.Ю., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Боровикова Г.С., представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица МОТН и РАМТС ГИБДД №5 ГУ МВД России по НСО не явились, о времени и месте заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду стороны не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агротехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался почтой по имеющемуся в материалах дела адресу.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Шалаев О.Ю. является должником по исполнительным производствам №, № о взыскании в пользу Ш. денежных средств, возбужденным отделом судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска К. от 24.08.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <2> принадлежащих Шалаеву О.Ю. (л.д.10-11,51-53).

Не согласившись с данным постановлением, 30.01.2017 Шалаев О.Ю, обратился в <суд 1> с исковым заявлением к Ш., судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Боровиковой Г.С., МОТН и РАМТС ГИБДД №5 ГУ МВД России по НСО об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспорта, которое определением суда от 01.02.2017 было оставлено без движения, после чего 17.02.2017 возвращено, лицу, его подавшему, без рассмотрения по существу (л.д.14,15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Боровиковой Г.С. от 20.02.2017 в снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортных средств должнику было также отказано за необоснованностью.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ позволяют суду прийти к выводу о соответствии принятого судебным приставом-исполнителем решения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отсутствии оснований для удовлетворения иска Шалаева О.Ю.

Суд исходит из того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должник не выполнил. В связи с этим на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно были применены меры принудительного исполнения. Ввиду отсутствия у Шалаева О.Ю. денежных средств, на которые возможно было обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на зарегистрированные за должником транспортные средства, информация о которых была получена из органов ГИБДД.

Доводы Шалаева О.Ю. об отсутствии у него автомобилей, в отношении которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по причине их разукомплектования суд отвергает за недоказанностью. Более того, они опровергаются объяснениями должника, данными в Службе судебных приставов 09.08.2016 (л.д.43).

Иных оснований для отмены наложенного запрета заявление Шалаева О.Ю. не содержит, и судом таковых не установлено.

Помимо этого, по мнению суда, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ст.95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела, объяснений административного истца Шалаева О.Ю. в предварительном судебном заседании 02.05.2017 следует, что о наличии оспариваемого постановления от 24.08.2016 ему было известно еще в январе 2017 года, когда он впервые обратился с исковым заявлением в <суд 1> (л.д.14,15,16). После возвращения ему в феврале 2017 года указанного заявления с настоящим административным иском он обратился в суд только 04.04.2017. О восстановлении пропущенного процессуального срока Шалаевым О.Ю. не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

          Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

          Административное исковое заявление Шалаева О. Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Боровиковой Г. С., УФССП России по Новосибирской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, объявленного постановлением от 24.08.2016, оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий: /подпись/                                  Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2017.