Решение суда № 2а-1175/2017

Дело № 2а-1175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи             Чернецовой С.М.,

при секретаре             Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Артемьева Д.В., АПртемьевой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Халикову К.О. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Д.В., Артемьева Т.В. обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Халикову К.О. с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование своих требований указали, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Халикова К.О. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги вынесено преждевременно, чем нарушает их права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Ленинский районный суд г.Челябинска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявление об отложении исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель не вручил им постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно.

Административные истцы - Артемьев Д.В., Артемьева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Халиков К.О., представители Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица – представители АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явились, были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Артемьева Д.В., Артемьевой Т.В.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Артемьеву Д.В. и Артемьевой Т.В. об обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Суд постановил решение, которым обратил взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № и от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., принадлежащую Артемьеву Д.В. и Артемьевой Т.В., определил способ реализации с публичных торгов, установил начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 160 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Артемьевой Т.В. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Артемьева Д.В. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должникам Артемьеву Д.В. и Артемьевой Т.В. (л.д№).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), арест наложен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Халиковым К.О. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимость имущества составила 2 160 000 рублей (л.д№).

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Частью 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

    Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 69 вышеназванного закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

    Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и способом реализации имущества должников определена продажа с публичных торгов, то в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска – Халикова К.О. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, направлено на полное и правильное исполнение судебного акта, является законным.

    Доводы административных истцом о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество на были вручены им до принятия постановления о передаче арестованного имущества на торги, не могут являться основанием для удовлетворения административного иска.

    Как следует из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были направлены административным истцам ДД.ММ.ГГГГ. Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон ил сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял своевременно меры к извещению должников о том, что в отношении них возбуждено исполнительное производство и в случае истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применит меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в том числе обратит взыскание на имущество ( л.д. №).

    То обстоятельство, что административные истца не согласны с решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, обратились с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявления об отсрочке исполнения судебного акта и заявление об отложении исполнительных действий Артемьева подали в ДД.ММ.ГГГГ, после принятия оспариваемого постановления.

    На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Артемьева Д.В., Артемьевой Т.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Артемьева Д.В., АПртемьевой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области Халикову К.О. признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий СМ. Чернецова