Дело №а-1158/2017.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
05 мая 2017 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.,
При секретаре Кожевниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравцовой Н. Г., Кравцовой Е. Д. об оспаривании действий должностного лица ОСП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы Кравцова Н.Г., Кравцова Е.Д. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при снятии социальных пенсий в Сбербанке истцы узнали, что их счета арестованы в рамках исполнительного производства в счет имеющейся задолженности по заочному решению суда перед №». Они не получали постановление о возбуждении исполнительного производства ни лично, ни по почте, им не был установлен добровольный срок для оплаты задолженности. В заочном решении суда не была предоставлена возможность в отстаивании их интересов, заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения. У судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ имелись их справки по инвалидности, арест был снят через № дня, но на счета деньги не поступили, в связи с чем она обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю, чтобы вернули на счет № % удержанных сумм. Наложение ареста на социальные счета является незаконным.
На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> фио по наложению ареста на расчетный счет в Сбербанке, обязать ОСП по <адрес> вернуть на вышеуказанные расчетные счета денежные суммы Кравцовой Е.Д. – № руб., Кравцовой Н.Г. – № руб., отозвать ИП по делу № для оспаривания заочного решения суда в кассационном порядке сроком на год.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Отдел судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП Р. по <адрес>.
Административные истцы Кравцова Н.Г., Кравцова Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям (л.д. 180-181).
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Герцена 10» в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 69)..
Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя фио, приходит к выводу, что требования административного искового заявления Кравцовой Е.Д., Кравцовой Н.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, административные истца обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поскольку обращались с жалобой к вышестоящему должностному лицу и просили снять арест и вернуть денежные средства. В материалах дела имеются доказательства обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два дня после того, как истцам стало известно о нарушении права. При этом, ответ на жалобу был дан истцам с нарушением установленного законом срока – только ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения административного иска в производстве суда.
Названные обстоятельства своевременной реализации административными истцами права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и не получение ответа на жалобу в установленный законом срок, свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Исходя из положений ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).
Исходя из ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Стоякиным А.Ю. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, о взыскании с Кравцовой Е.Д., Кравцовой Н.Г. в солидарном порядке в пользу №» задолженности по оплате за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 25, 53).
Как следует из материалов исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должников Кравцовой Н.Г. и Кравцовой Е.Д., получены последними ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя фио вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № (л.д. 36).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должников направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 28-32, 55-58).
Из поступивших ответов установлено, что Кравцова Н.Г. и Кравцова Е.Д. имеют счета в ПАО «Сбербанк Р.», в связи с чем судебным приставом-исполнителем фио ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 34, л.д. 63).
В ходе исполнительного производства в отношении Кравцовой Н.Г. на депозитный счет Отдела поступили денежные средства, списанные со счета: ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю, и № руб., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю; в отношении Кравцовой Е.Д.: ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 45, 67).
Как следует из материалов дела, Кравцова Н.Г. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). Согласно справкам УПФР в <адрес> размер страховой пенсии по инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 107), ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» составляет на ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (л.д. 108).
Кравцова Е.Д. является получателем ежемесячной денежной выплаты на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» бессрочно с размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № коп. (л.д. 109), а также является получателем государственной социальной пенсии на основании п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере на ДД.ММ.ГГГГ – № коп. ежемесячно (л.д. 110).
В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что судебный пристав незаконно в ходе исполнительного производства удержал с их счетов денежные средства, являющиеся социальными выплатами, в полном объеме, оставив их без средств к существованию.
В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Обращение взыскание в полном объеме на денежные средства пенсионного обеспечения не соответствует требованиям ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права истцов на получение пенсии, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> фио. в указанной части.
В силу прямого указания закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания обращать взыскание на денежные средства от периодических платежей в виде пенсии, поступающих на счет должников, в полном объеме, так как данные выплаты, в первую очередь, носят социальный характер.
Доводы возражений судебного пристава-исполнителя о том, что при обращении взыскания на денежные средства должников судебный пристав не знал и не мог знать о перечислении на данные счета пенсионных средств истцов и иных социальных выплат, суд считает несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2 и 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе: персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Пунктом 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.
В связи с изложенным, судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет Кравцовой Н.Г. и Кравцовой Е.Д. в отделении Сбербанка Р. денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю.
Сам по себе факт отмены оспариваемого административными истцами постановления судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административных истцов, поскольку применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административных истцов, до настоящего времени денежные средства, на которые было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, не возвращены истцам.
Более того, исходя из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельства, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными, в связи с чем заявление Кравцовой Н.Г., Кравцовой Е.Д. подлежит частичному удовлетворению.
Требование административного искового заявления о понуждении судебного пристава-исполнителя вернуть на расчетные счета денежные суммы Кравцовой Е.Д. – № руб. и Кравцовой Н.Г. – № руб. не подлежит удовлетворению, поскольку начальником отдела – страшим судебным приставом фио1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес № направлено письмо о необходимости возврата удержанных с Кравцовой Н.Г. и Кравцовой Е.Д. денежных средств в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должников.
Также не подлежит удовлетворению требование административных истцов об отзыве исполнительного листа по дела для оспаривания заочного решения суда в кассационном порядке, поскольку данное требование не основано на законе, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Заочное решение суда о взыскании с Крацовой Н.Г., Кравцовой Е.Д. задолженности в пользу № вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено, и подлежит исполнению должниками в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Кравцовой Н. Г., Кравцовой Е. Д. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> фио выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Кравцовой Н. Г. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцовой Е. Д. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк Р.», в полном объеме.
В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах дела №а-1158/2017 в Кировском районном суде <адрес>.
Судья-