Решение суда № 2а-1063/2017 ~ М-6/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 2а-1063/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 февраля 2017 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зарубина А.Е. к начальнику Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржуновой Диане Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Дунаевой Дарье Витальевне, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным, необоснованным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

    Зарубин А.Е. обратился в суд с указанным административным иском к начальнику Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., считая постановление № "номер" от "дата" начальника ЛРО УФССП РФ Шуржуновой Д.Е. по вопросу задолженности ... руб. по ставке 70% в месяц (...% в год) незаконным и необоснованным. Считает, что нарушены его права и права его семьи, предусмотренные ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, как основы для баланса частных прав и законных интересов, в частности, в области алиментных отношений и приведшие к опасному тяжелому материальному положению, с учетом дохода на каждого члена семьи: на него, неработающую жену и годовалого ребенка приходится много меньше прожиточного минимума. Согласно решению от "дата" № "номер" Ленинского районного суда г.Н.Новгорода постановление судебного пристава-исполнителя расчет задолженности по алиментам на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ в размере ... руб. отменено, поскольку «расчет не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Зарубина А.Е.». Решение суда не обжаловалось исполнителем и вступило в законную силу, но исполнителем не исполняется с "дата". Следовательно, с него не может быть взыскана сумма в размере ... руб. по ставке ...%, которая образовалась при сходных обстоятельствах, установленных решением суда от "дата". С учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные решением суда, вновь не доказываются.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ (СК РФ) размер алиментов в размере средней зарплаты в РФ взимается с должника при условиях: 1) взыскание алиментов за определенный период не производилось; 2) в этот период должник не работал; 3) не представлены документы, подтверждающие заработок должника; 4) должник злостно уклоняется от уплаты алиментов. Эти условия отсутствуют. При таких данных ч. 4 ст. 113 СК РФ не соответствует ч. 1 ст. 7 Конституции РФ (достойная жизнь и свободное развитие). В Нижегородской области сложно найти работу с зарплатой, равной средней месячной зарплате по РФ. Согласно судебной практике размер алиментов должен рассчитываться не по ч. 4 ст. 113 СК РФ, а по его средней месячной зарплате, например, за 1, 3» или 5 лет, что справедливо и разумно. Ср.аналогию: при уходе в очередной отпуск, его оплата рассчитывается из среднемесячной заработанной платы, а не по средней зарплате по РФ. ч. 4 ст. 113 СК РФ согласно практике применяется только при наличии названных выше условий. Такие условия отсутствуют. Определение судом задолженности по алиментам должно осуществляться в твердом размере не по кратной МРОТ, а кратной реально средней заработанной должником платы, например, за 1, 3 или 5 предшествующих платежу лет. Ставка в 70% в месяц (..% в год) (ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве») является непомерной и несправедливой и намного превосходит ставки финансовых «пирамид». Средняя зарплата в РФ, названная в ч. 4 ст. 113 СК РФ, им не заработана, следовательно, с нее не могут быть удержаны налоги и взысканы алименты. Кроме того, в материалах исполнительного производства № "номер" от "дата" имеются документы, что он регулярно добровольно платил алименты, хотя и не имел за определенный период трудового договора, места работы не скрывал и сам не скрывался, т. е. отсутствуют условия для применения ч. 4 ст. 113 СК РФ, расчет по которой может применяться только при решении суда. Названные существенные обстоятельства в оспариваемом постановлении не названы, не исследованы, а они влияют на его выводы. Просит постановление № "номер" от "дата" начальника ЛРО УФССП РФ Шуржуновой Д.Е. по вопросу задолженности ... руб. по ставке 70% в месяц отменить как незаконное и необоснованное и учитывать установленные обстоятельства решением от "дата" № "номер" Ленинского районного суда г.Н.Новгорода при расчете алиментов.

Определением суда от 17.01.2017 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Дунаева Д.В., Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица – Зарубина Ю.О.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии со ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с п.п.8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Судом установлено, что "дата" г. начальнику Ленинского РО УФССП по НО поступила жалоба Зарубина А.Е., датированная "дата" г. на постановление заместителя начальника Ленинского РО УФССП по НО Заботиной Ю.Е. от "дата" г. № "номер" об отказе в удовлетворении его жалобы по задолженности по алиментам в размере ... руб. по ставке 70%.

    "дата" г. начальник Ленинского РО УФССП по НО Шуржунова Д.Е. вынесла постановление № "номер" об отказе в удовлетворении жалобы, отказав Зарубину А.Е. в удовлетворении жалобы, указывая на то, что на "дата" г. задолженность по алиментам составляла ... руб., на "дата" г. задолженность по алиментам составляет ... руб. В соответствии со ст. 99 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы должника-гражданина не может превышать 70%. Постановление заместителя начальника Ленинского РО УФССП по НО Заботиной Ю.Е. является законным и обоснованным.

    На согласившись с постановлением начальника Ленинского РО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е. от "дата" г. № "номер", Зарубин А.Е. обратился с данным административным иском в суд.

    Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Определяя размер задолженности по алиментам за весь период взыскания, судебный пристав-исполнитель учитывает суммы добровольно уплаченных алиментов согласно представленных должником расписок взыскателя и квитанциям о переводе денежных средств по почте.

    Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя. лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорит постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Исполняя требование исполнительного документа о взыскании алиментов работодатель должника или организация, выплачивающая должнику иной доход руководствуется общими правилами ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержание алиментов производится из сумм, оставшихся после удержания налогов.

    По общему правилу из заработной платы или иных доходов должника удерживается не более 50%. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы или иных доходов должника-гражданина может быть и больше, но в любом случае не может превышать 70%.

    В соответствии с ч. 3 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

    При указанных обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы административного иска Зарубина А.Е. о том, что с него не может быть удержана задолженность по алиментам по ставке 70% в месяц, а также доводы о незаконности и необоснованности постановления начальника Ленинского РО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е. № "номер" от "дата" г., в котором указано на ч. 3 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как на основание размера удержания из заработной платы или иных доходов должника-гражданина, не превышающего 70%.

    Постановлением начальника Ленинского РО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е. № "номер" от "дата" г. права и интересы Зарубина А.Е. не нарушены.

    Данное постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

    Ссылка административного истца на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" г., которым Зарубин А.Е. просит учитывать установленные обстоятельства, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Чекалиной М.А. от "дата" г. о расчете задолженности по алиментам, при рассмотрении данного спора не имеет правого значения, поскольку после вынесения данного решения судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о расчете задолженности с учетом поступающих сведений о доходах должника и удержанных суммах.

    Учитывая то, что данный административный иск об оспаривании постановления начальника Ленинского РО УФССП по НО Шуржуновой Д.Е. № "номер" от "дата" г. направлен в суд почтой "дата" г., поступил в суд "дата" г., с учетом новогодних праздников, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обжалование данного постановления.

    Требования административного истца о приостановлении действия указанного постановления не обоснованы, поскольку такое приостановление законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

     В удовлетворении административного иска Зарубина А.Е. к начальнику Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржуновой Диане Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Дунаевой Дарье Витальевне, Ленинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным, необоснованным постановления № "номер" от "дата" г. и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева