Решение суда № 2-5262/2012 ~ М-4149/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Стольниковой М.В.,

при секретаре Абдулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5262/12 по заявлению Василенко Светланы Александровны на действия судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве ФИО6-К. о возбуждении исполнительного производства, об ограничении права на выезд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что дубликат исполнительного листа выдан необоснованно, ограничение выезда вынесено ранее, чем истек срок добровольного исполнения.

Взыскатель ФИО2 в суд явился, просил оставить желобу без удовлетворения.

Судебный пристав исполнитель в суд явился, заявленные требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Решением Дорогомиловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем является ФИО2 по адресу: <адрес>101; должник ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению в ОССП по ЗАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 Дорогомиловским райсудом <адрес> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение сторонами не обжаловано, вступило в силу, и ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в Тропарево-Никулинский отдел службы судебных приставов УФССП по Москве вместе с дубликатом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве ФИО6-К. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения, о чем направлено требование.

Таким образом, дубликат исполнительного листа получен в соответствии с установленным законом порядком, предъявлен к исполнению в установленный законом срок. В связи с чем, обосновано возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя должник ФИО1 ограничена в праве на выезд за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно применены исполнительские действия в виде ограничения на выезд, поскольку соответствующее заявление поступило от взыскателя.

Довод заявителя о том, что ограничение выезда вынесено преждевременно, суд не принимает, поскольку применено по заявлению взыскателя, в связи с чем не имеет значение истечение срока добровольного исполнения, при этом до настоящего времени решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит постановления от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Василенко Светланы Александровны о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении права на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в МГС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья