Решение суда № 2-2596/2017 ~ М-1765/2017

2-2596/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 2 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гусельниковой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Перми к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения Бабиковой Т.В., Зуевой О.М. Администрация г. Перми не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора и считает, что на основании ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит освобождению от его взыскания по следующим основаниям. Согласно Уставу города Перми, Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края) (ст. 58 Устава). Таким образом, администрация города Перми не является коммерческой организацией и может нести ответственность только при наличии вины. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить размер, но не более чем на одну четверть размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно применяло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

    С начала 2016 г. управлением жилищных отношений администрации г. Перми заключено 27 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для нужд муниципального образования г. Пермь для выполнения судебных решений на сумму 608,65 млн. руб., в соответствии с которыми в муниципальную собственность приобретено 237 квартир, общей площадью 13345,7 кв.м. (информация размещается на сайте zakupki.gov.ru).

В рамках муниципальных контрактов приобретены жилые помещения и предоставлены взыскателям, в том числе Зуевой О.М. – члену семьи нанимателя Бабиковой Т.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Администрация <адрес> надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений. Таким образом, имеется основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии с пунктом 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просят освободить администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения Бабиковой Т.В., включая Зуеву О.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики УФССП по Пермскому краю, МОСП УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма.

По смыслу ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, применяются нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Перми возложена обязанность предоставить Бабиковой Т. В., Зуевой О. М. и Машьянову П. А. на состав семьи из трех человек в границах г. Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 50,7 кв.м. (л.д.6-7).

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрации города Перми, о предоставлении жилого помещения Зуевой О.М., срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней (л.д.8-9).

    ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю была направлена информация о ходе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.(материалы исполнительного производства)

    В августе 2016 г. администрация г. Перми направила в адрес Ленинского районного суда г. Перми заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки было отказано (материалы исполнительного производства).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП (л.д.10-11).

    ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бабиковой Т.В., Зуевой О.М., Машьянову П.А. было предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ взыскатели выразили согласие на получение данного жилого помещения (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЗСП» и УЖО администрации г. Перми был заключен договор участия в долевом строительстве, на строительство жилого дома по <адрес> (л.д.15-25).

Право собственности на предложенное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28)

    На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № Бабиковой Т.В., Зуевой О.М., Машьянову П.А. предоставлена 3- комнатная квартира № общей площадью 72,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,3 кв.м. в <адрес>. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ было окончено ввиду фактического исполнения исполнительное производство №-ИП (материалы исполнительного производства).

Из вышеизложенного следует, что должником принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, что учитывается судом при вынесении решения. Предложение взыскателям жилого помещения состоялось до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Договор на строительство дома по <адрес> также был заключен до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Квартира могла быть фактически предоставлена только после регистрации права собственности на жилое помещение, которое было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает социальную направленность должника.

Решения судов о предоставлении жилых помещений исполняются за счет средств, специально на это предусмотренных.

В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Администрация г.Перми не могла произвольно приобрести жилое помещение для кредитора по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству №-ИП

Таким образом, исковые требования администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования администрации г. Перми удовлетворить.

Освободить администрацию г. Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения Бабиковой Т.В., Зуевой О.М., Машьянову П.А.

    Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Иванова Е.В.