Решение суда № 2-2445/2017 ~ М-1590/2017

Копия                                                                              Дело №2-2445/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи          Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания         В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново - Савиновского РОСП УФССП России по РТ был наложен арест (произведена опись) на имущество, в том числе ноутбук --- принадлежащий истцу на основании договора купли – продажи от --.--.---- г.. Арест наложен в обеспечение требований взыскателя ФИО3 по исполнительному производству №-- от --.--.---- г., возбужденного на основании исполнительного листа №--. Должником является ФИО2. Арест указанного ноутбука нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. В связи с изложенным, истец просил снять арест (исключить из описи) с имущества ноутбук ---, серийный №--, цвет черный.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полностью. Суду пояснил, что истец, являясь собственником ноутбука, использует его для работы. Представил оригинал фискального чека и накладной.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебный приставов – исполнитель Ново - Савиновского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В связи с чем, учитывая мнения истца и судебного пристава – исполнителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, судебного пристава – исполнителя Ново - Савиновского РОСП УФССП России по РТ и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

.Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от --.--.---- г., истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Кронар» ноутбук ACER, серийный №--, цвет черный, стоимостью ---.

Факт оплаты истцом полной стоимости ноутбука --- подтверждается фискальным чеком от --.--.---- г. в размере ---.

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново - Савиновского РОСП УФССП России по РТ был составлен акт ареста (описи имущества) на имущество находящееся по адресу ... ..., в том числе на ноутбук --- принадлежащий истцу на основании договора купли – продажи от --.--.---- г.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о принадлежности ноутбука истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение сделок с ноутбука ---, серийный №--, принадлежащий ФИО1, наложенный на него актом о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                 Р.С. Муллагулов