Решение суда № 2-1951/2017 ~ М-1333/2017

Дело № 2- 1951/2017

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года                                               г. Новосибирск

              Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                           Хромовой А.А.,

при секретаре                                                     Величко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Юридическая компания Король Артур» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Юридическая компания Король Артур» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» в составе третейского судьи Б.А.А. от xx.xx.xxxx г. по иску ООО «Юридическая компания Король Артур» к ООО «Мастер-Сибирь», У.А.В. о взыскании <данные изъяты> копеек долга и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Решение третейского суда вступило в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению, ООО «Мастер-Сибирь», У.А.В. добровольно решение третейского суда не исполнили.

На основании ст. 45 ФЗ «О третейских судах», ст. ст. 423 - 424 ГПК РФ заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

    В судебном заседании представитель ООО «Юридическая компания Король Артур» требования заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Мастер-Сибирь», У.А.В. извещенные судом по адресу места регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в его отсутствие. У.А.В., являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ и генеральным директором ООО «Мастер-Сибирь», просил рассмотреть заявление без участия ООО «Мастер-Сибирь» и У.А.В.

xx.xx.xxxx г. Ш.А.В. подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Ш.А.В. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку он не является стороной третейского соглашения, лицом, участвующим в деле при рассмотрении Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» в составе третейского судьи Б.А.А. от xx.xx.xxxx г. по иску ООО «Юридическая компания Король Артур» к ООО «Мастер-Сибирь», У.А.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Мастер-Сибирь» является У.А.В. Ссылка заявителя на то, что он является учредителем ООО «Мастер-Сибирь» при рассмотрении данного дела правового значения не имеет, поскольку лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является У.А.В., как единоличный исполнительный орган, генеральный директор юридического лица.

Таким образом, при разрешении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» Ш.А.В. не лишается прав, не ограничивается в правах, на него не возлагались какие-либо обязанности, т.е. вопрос о правах и обязанностях Ш.А.В. судом не разрешается.

Кроме того, решение от xx.xx.xxxx г. принято третейским судом, указанным в третейском соглашении между сторонами, по спору, предусмотренном данным соглашением. Решение суда вступило в законную силу. Третейское соглашение не оспаривалось.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду того, в силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Ссылка заявителя о том, что на рассмотрении Арбитражного суда НСО находятся корпоративные споры, в настоящем деле правового значения не имеет, поскольку в случае признания сделки недействительной (договора __ абонентского юридического обслуживания от xx.xx.xxxx г.) заинтересованного лицо вправе подать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявление о приостановлении производства по делу подано Ш.А.В., в удовлетворении ходатайства которого о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судом отказано.

    Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленные в ст. 426 ГПК РФ, отсутствуют.

    Ограничений по рассмотрению споров о взыскании задолженности по договору абонентского юридического обслуживания и процентов за пользование чужими денежными средствами третейскими судами, федеральным законом «О третейских судах» не установлено, стороны третейского разбирательства были уведомлены о времени и месте разбирательства, ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Состав суда, процедура разбирательства не выходят за рамки третейского соглашения и не противоречат законодательству о третейских судах, решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для обеих сторон, в настоящее время решение не отменено, при вынесении решения не были нарушены основополагающие принципы российского права.

    В силу ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд выносит определение о выдаче исполнительного листа.

Решение от xx.xx.xxxx г. принято третейским судом, указанным в третейском соглашении между сторонами, по спору, предусмотренном данным соглашением. Решение суда вступило в законную силу. Третейское соглашение не оспаривалось должниками.

Поскольку основания для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлены, основания для признания третейского соглашения недействительным отсутствуют, суд полагает заявление ООО «Юридическая компания Король Артур» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 423, 426, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Новосибирская третейская коллегия» в составе третейского судьи Б.А.А. от xx.xx.xxxx г. по иску ООО «Юридическая компания Король Артур» к ООО «Мастер-Сибирь», У.А.В. о взыскании <данные изъяты> копеек долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                      А.А. Хромова