Решение суда № 2-1796/2017 ~ М-1478/2017

Дело № 2-1796/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Д. А. к Сазонову Д. А., Слоеву М. К. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2017 года Колесов Д. А. обратился в суд с иском к Сазонову Д. А., Слоеву М. К. об освобождении имущества - Мерседес S450 4 МАТИС, государственный номер < № >, принадлежащего ему, истцу, на праве собственности, исключить его из описи имущества в Акте о наложении ареста от 22 ноября 2016 года в рамках исполнительного производства УФССП России по Свердловской области < № >-ИП от 15 апреля 20016 года и отменить запрет на регистрационные действия указанного автомобиля от 19 сентября 2016 года.

В обоснование истец ссылается на то, что 22 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем З2. незаконно составлен был Акт о наложении ареста указанного транспортного средства, изъятого и переданного на ответственное хранение представителю ООО Индустриальные компьютерные технологии З. по < адрес > в г. Екатеринбурге, что арест указанного автомобиля был произведен в связи с тем, что по данным ГИБДД, автомобиль зарегистрирован на должника Слоева МК., в отношении которого возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Сазонова Д.А. < данные изъяты >, что на основании Определения < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2014 года, вступившего в законную силу, он, истец, является собственником данного транспортного средства, что Определение суда было передано на исполнение в ГИБДД для постановки на учет, однако переоформление не состоялось из-за многочисленных налагаемых арестов на имущество Слоева М.К., считает, что его, истца, права собственника указанного автомобиля незаконно нарушаются.

01 июня 2017 года истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

01 июня 2017 года в судебном заседании ответчик Слоев М.К. поддержал исковые требования истца, пояснил, что пользуется автомашиной, принадлежащей истцу в исключительных случаях по просьбе истца.

01 июня 2017 года ответчик Сазонов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, до начала судебного разбирательства о причине своей неявки суду не сообщил.

01 июня 2017 года в судебном заседании представитель третьего лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области иск Колесова Д.А. не признал, пояснил, что ответчик Слоев М.К. не исполняет решение суда о взыскании с него в пользу Сазонова Д.А. < данные изъяты >, является собственником автомашины и до изъятия 23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем автомашины, пользовался ею, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий, когда из багажника автомашины передавались Слоеву М.К. документы: паспорт, очки в футляре, записная книжка, сумка спортивная из багажника, которые были переданы Слоеву М.К. 23 ноября 2016 года.

С учетом положения ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Сазонова Д.А.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства в отношении должника Слоева М.К., суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать спор о принадлежности имущества, даже при предоставлении ему доказательств о принадлежности имущества иному лицу.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то в силу ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом, договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что Определением < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Колесовым Д. А. и Слоевым М. К., по условиям которого: Слоев М. К. признает наличие у него долга перед истцом Колесовым Д. А. в сумме < данные изъяты >, передает Колесову Д. А. в собственность автомашину MERCEDES-BENZS450 «МАТИС» 2006 года выпуска, № кузова < № >, госномер < № > регион, признает за Колесовым Д. А. право собственности на автомашину MERCEDES-BENZ S450 «МАТИС» 2006 года выпуска, госномер < № > регион, а истец в свою очередь признает исполненным договор займа от 28 апреля 2011 года в полном объеме с ответчика Слоева М. К. не имеющим перед ним по договору займа от 28 апреля 2011 года никаких обязательств.

15 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области З2. в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30,64,68,80-83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа № < № > от 09 марта 2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга возбудила исполнительное производство < № >-ИП, зональный участок < № > в отношении должника Слоева М. К. о взыскании задолженности в размере < данные изъяты > в пользу взыскателя Сазонова Д. А..

Постановлением от 21 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области поручила Управлению МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении автомашины МЕРСЕДЕС S450 МАТИС, 2006 года выпуска государственный номер < № > VIN < № >, номер кузова < № >, номер двигателя < № >, первичный ПТС < адрес >. Постановление о наложении ареста от 21 апреля 2016 года исполнено.

Истец Колесов Д.А., оспаривая законность ареста указанного автомобиля, не представил в суд доказательств, принадлежности спорного имущества ему, истцу.

Определением < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2014 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Колесовым Д.А. и Слоевым М.К., по условиям которого в счет исполнения задолженности по договору займа от 28 апреля 2011 года, Слоев М.К. передал в собственность Колесову Д.А. автомобиль марки MERCEDESBENZS450 «МАТИС» 2006 года выпуска, кузов №< № >, государственный номер < № > < данные изъяты >, однако указанное транспортное средство истец Колесов Д.А., после вступления определения суда в законную силу до 21 апреля 2016 года, на учет не поставил.

В силу пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дородного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Определение < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2014 года, вступившее в законную силу 09 октября 2014 года, предполагает переход права собственности на автомашину MERCEDES-BENZS450 «МАТИС» 2006 года выпуска, государственный номер < № > с Слоева М.К. к Колесову Д.А. и постановку им, Колесовым Д.А., указанного транспортного средства на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001.

Между тем, согласно сообщению в суд МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на 28 апреля 2017 года, представленной карточки учета ТС транспортное средство MERCEDES-BENZS450 «МАТИС», 2006 года выпуска, государственный номер < № > по-прежнему зарегистрировано за Слоевым М. К..

То есть, на день рассмотрения дела истец не соблюл Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации регламентированный утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 07 августа 2013 №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Установлено и подтверждается АКТОМ от 23 ноября 2016 года о совершении исполнительных действий в присутствии понятых судебным приставом-исполнителем по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области З2., при изъятии автомобиля MERCEDES-BENZS450 «МАТИС», 2006 года выпуска у Слоева М.К., в автомашине были обнаружены личные вещи Слоева М.К. из бардачка, спортивная сумка в багажнике, очки в футляре, паспорт, записная книжка, которые ему были вручены.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Слоев М.К., что иногда по просьбе истца, он, ответчик, пользуется автомобилем, принадлежащим истцу.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований доверять пояснениям сторон, которые заключили мировое соглашения о передаче автомобиля Колесову Д.А. в счет погашения задолженности, имеющейся у Слоева М.К. перед Колесовым Д.А., а фактически Слоев М.К. продолжал пользоваться автомашиной вплоть до ее изъятия 23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем З2., и удовлетворять иск Колесова Д.А., поскольку при обращении им в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о постановке указанного транспортного средства на государственный учет, имелись арест на имущество Слоева М.К.- автомобиль марки MERCEDES-BENZ S450, VIN < № >, государственный номер < № >, номер кузова < № >, цвет черный, номер ПТС < № > и запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого транспортного средства, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области З2. от 19 сентября 2016 года.

Согласно пункту 3 Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Колесова Д. А. к Сазонову Д. А., Слоеву М. К. об освобождении имущества-автомобиля MERCEDES-BENZS450, VIN< № >, 2006 года выпуска, цвет черный, государственный номер < № > от ареста (исключения из описи), отмене запрета на регистрационные действия, отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Председательствующий:                  Сабельникова Н.К.