Решение суда № 2-1404/2017 ~ М-163/2017

Дело № 2-1404/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2017 года                                                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                                               Заботиной Н.М.

    При секретаре                                                                                           Ковалеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» к Закрытому акционерному обществу «Макс Моторс Престиж», Первых Л. А., Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу АО № 2 г. Омска об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском, просит снять запреты на регистрационные действия, наложенные Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> в рамках исполнительных производств, в отношении следующих автомобилей:

    Марка, модель: <данные изъяты> VIN: №, Кузов: № Шасси: -, Цвет: КРАСНЫЙ Модель, № двигателя №

    Марка, модель: <данные изъяты>, VIN: №, Кузов: № Шасси: -, Цвет: КРАСНЫЙ Модель, № двигателя №;

     Марка, модель: <данные изъяты> VIN: №, Кузов: № Шасси: -, Цвет: КРАСНЫЙ Модель, № двигателя №.

    Взыскать с ЗАО «Макс Моторс Престиж», Первых Л.А. в пользу ООО «Бизнес-Контакт» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании требований указал, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омск находятся исполнительные производства: №-ИП от /дата/ (№), №- ИП от /дата/ (№), №- ИП от /дата/ (№), №- ИП от /дата/ (№) в отношении ЗАО «Макс М. П.» в пользу иных взыскателей, в том числе Первых Л. А.. В рамках данных исполнительных производств /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ по инициативе МОСП по ОИП г. Омск наложены запреты на регистрационные действия в отношении следующих автомобилей: <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты> VTN: №, Кузов: №; <данные изъяты> Год выпуска: <данные изъяты> VIN: №, Кузов: №; <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты> VTN: №, Кузов: №.

Однако данные автомобили являются предметом залога по Договору залога № от /дата/ с учетом дополнительного соглашения № от /дата/, заключенному Банком «Левобережный» (ПАО) с ЗАО «Макс Моторс Престиж». Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества /дата/ № (с учетом изменений /дата/, /дата/, /дата/).

В настоящее время ЗАО «Макс Моторс Гранд» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № от /дата/. Условиями договора залога предусмотрено право на внесудебную реализацию залоговых автомобилей в случае несвоевременного погашения кредита. Однако наложенные МОСП по ОИП г.Омск запреты на регистрационные действия в пользу иных взыскателей ограничивают права истца по удовлетворению своих требований за счет средств, полученных от реализации данных автомобилей.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Бизнес-Контакт» Корн А.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики ЗАО «Макс Моторс Престиж», Первых Л.А., Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу АО № 2 г. Омска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

    Представители третьих лиц ЗАО «Макс Моторс Гранд», Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омск в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом первым Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 установлено, что для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок. Данные дела являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо АС субъекта РФ (п.б Проставления Пленума №50).

Солгано п. 51 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав - исполнитель привлекается к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска в рамках настоящего гражданского дела произведена замена истца с Банка «Левобережный» (ПАО) на ООО «Бизнес-Контакт».

Судом установлено, что /дата/ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ЗАО «Макс Моторс Престиж» заключен Договор залог №, по условиям которого ЗАО «Макс Моторс Престиж» передало Банку «Левобережный» (ПАО) в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № от /дата/.

/дата/ между указанными сторонами было подписано дополнительное соглашение № к Договору залога. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества /дата/ № (с учетом изменений /дата/, /дата/, /дата/).

Предметом залога, по указанному договору, с учетом дополнительного соглашения являются автомобили: <данные изъяты> Год выпуска: <данные изъяты> VIN: №, Кузов: №; <данные изъяты> Год выпуска: <данные изъяты> VIN: №, Кузов: №; <данные изъяты> Год выпуска: <данные изъяты>, Кузов: №. (л.д.17-22).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от /дата/ с ЗАО «Макс Моторс Престиж» в пользу Первых Л.А. взыскано 564 880 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. (л.д.29-35, 72-75).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от /дата/ с ЗАО «Макс Моторс Престиж» в пользу Первых Л.А. взыскано 382864,60 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. (л.д.36-37, 90-93).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от /дата/. с ЗАО «Макс Моторс Престиж» в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7 421 руб. 79 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. (л.д.105-117).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от /дата/. с ЗАО «Макс Моторс Престиж» в пользу местного бюджета также взыскана госпошлина в размере 12272 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. (л.д.121-133).

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омск находятся исполнительные производства: №-ИП от /дата/ (<данные изъяты>), №- ИП от /дата/ (<данные изъяты>), №- ИП от /дата/ (<данные изъяты>), №- ИП от /дата/ (<данные изъяты>) в отношении ЗАО «Макс М. П.» в пользу иных взыскателей, в том числе Первых Л. А.. В рамках данных исполнительных производств /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ по инициативе МОСП по ОИП г. Омск наложены запреты на регистрационные действия в отношении следующих автомобилей: <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты> VTN: №, Кузов: №; <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты> VIN: №, Кузов: №; <данные изъяты> Год выпуска: <данные изъяты>: <данные изъяты>, Кузов: <данные изъяты>. (л.д. 68-133).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, общая залоговая стоимость спорных автомобилей составляет 2,8 млн. рублей, а задолженность по договору ЗАО «Макс Моторс Гранд» перед Банком «Левобережный» (ПАО) более 74 млн. рублей.

Наложение ареста на имущество должника и его реализация представляют собой меры принудительного исполнения (п.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебному приставу - исполнителю подлежит соблюдать баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

В настоящее время ЗАО «Макс Моторс Гранд» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № от /дата/, что подтверждается фактом обращения Банка «Левобережный» (ПАО) за судебной защитой с требованиями к ЗАО «Макс Моторс Престиж». (л.д.216-219).

Судом из договора залога усматривается, что условиями предусмотрено право Залогодержателя на внесудебную реализацию залоговых автомобилей в случае несвоевременного погашения кредита.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что помимо заложенного имущества (спорных автомобилей), иное имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. Возражений в данной части ответчиками так же не указано.

Поскольку спорные автомобили являются предметом залога по Договору Залога от /дата/ №, заключенного между Банком «Левобережный» (ПАО) и ЗАО «Макс Моторс Престиж», и Залогодержатель (в данном случае ООО «Бизнес-Контакт») имеет преимущественное право перед другими кредиторами лица получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), при этом наложенные МОСП по ОИП г.Омск запреты на регистрационные действия в пользу иных взыскателей ограничивают права истца по удовлетворению своих требований за счет средств, полученных от реализации данных автомобилей, то права истца в силу выше установленных обстоятельств и указанных норм материального права подлежат судебной защите, а требования ООО «Бизнес-Контакт» удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что /дата/ между ООО «Бизнес-Контакт» и ЗАО «Макс Моторс Престиж» заключен договор хранения, по условиям которого последний передал ООО «Бизнес-Контакт» на хранение спорные автомобили <данные изъяты> г.в., <данные изъяты> г.в. <данные изъяты> г.в. (л.д. 257).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Макс Моторс Престиж», Первых Л.А. в пользу ООО «Бизнес-Контакт» в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, т.е. по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» к Закрытому акционерному обществу «Макс Моторс Престиж», Первых Л. А., Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному округу АО № 2 г. Омска об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, удовлетворить.

    Снять запреты на регистрационные действия, наложенные Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омск в рамках исполнительных производств, в отношении следующих автомобилей:

    Марка, модель: <данные изъяты> Год выпуска: <данные изъяты> VIN: №, Кузов: № Шасси: -, Цвет: КРАСНЫЙ Модель, № двигателя №

    Марка, модель: <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты>, VIN: №, Кузов: № Шасси: -, Цвет: КРАСНЫЙ Модель, № двигателя №;

     Марка, модель: <данные изъяты> Год выпуска: <данные изъяты> VIN: №, Кузов: № Шасси: -, Цвет: КРАСНЫЙ Модель, № двигателя №.

    Взыскать с ЗАО «Макс Моторс Престиж» в пользу ООО «Бизнес-Контакт» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

    Взыскать с Первых Л. А. в пользу ООО «Бизнес-Контакт» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Заботина Н.М.