Решение суда № 02-4653/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4653/15 по заявлению ова об

оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве, связанных с удержанием из его пенсии алиментов на содержание ребенка в пользу бывшей жены.

В судебном заседании представитель заявителя - ова С.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что должник не получал требование о явке к судебному приставу-исполнителю и расчет задолженности по алиментам, так как не проживает по месту регистрации.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП Казакова Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по доводам письменных возражений (л.д. 53-54).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя овой И.А. от 18 ноября 2014 года и исполнительного листа по делу № 2-140/329/14 от 1 июля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП Дораевой И.В. 18 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 168922/14/77029-ИП в отношении должника ова А.В., проживающего по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 16, к. 11, кв.

45. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка – ова Г.А., 2 августа 2004 года рождения (л.д. 46-52).

1 декабря 2014 года ову А.В. по месту жительства направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Письмо не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2015 года определен размер задолженности ова А.В. по алиментам – 57 576,53 рубля (л.д. 31).

10 марта 2015 года ову А.В. по месту регистрации и по фактическому месту проживания (г. Москва, ул. Перекопская, д. 11, к. 2, кв. 131) направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и расчет задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 45, 59-60). Как следует из информации, имеющейся на официальном сайте Почты России, письмо, направленное по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 11, к. 2, кв. 131, вручено адресату 17 марта 2015 года.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем от ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, должник является получателем пенсии в размере 6 565,67 рубля (л.д. 29).

Постановлением от 6 апреля 2015 года копия исполнительного листа направлена в ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области для удержания денежных средств из пенсии должника в размере 0,52 величины прожиточного минимума в г. Москве для детей, но не более 70%, до погашения задолженности (л.д. 28).

29 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 26).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст.4 Закона).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 6 Закона).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона предусмотрено обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 пункт 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст. 99 Закона).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 168922/14/77029-ИП не допущено. Должником не представлено судебному приставу-исполнителю сведений, подтверждающих отсутствие у него задолженности по алиментам. Доводы заявителя о неполучении требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и расчета задолженности по алиментам опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах обращение взыскания на пенсию должника являлось правомерным.

Требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из его пенсии не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 августа 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.