о признании действий незаконными - отказатьРешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .Судья - М.В. С № 2а-640/2017 ~

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА>                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о приводе должника по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья -                 М.В. Самсонова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о принудительном приводе от 21.02.2017г. незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> была доставлена приводом в Кировский РО СП <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО3 на основании постановления о приводе от 21.02.2017г., в котором расписалась о том, что ознакомлена, копию которого судебный пристав вручить отказался. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручила только постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2017г. и требование от <ДАТА>. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно оформил привод, поскольку для получения постановления о возбуждении исполнительного производства существуют установленные действующим законодательством меры. От явки к судебному приставу-исполнителю она не уклонялась. Повестки и другие извещения не получала.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что уведомление о необходимости явки к судебному – приставу исполнителю, не получала, от явки не уклонялась. Считает постановление о приводе от <ДАТА> незаконным и нарушающим ее права.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства в адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости явки к судебному- приставу исполнителю, однако ФИО2 не являлась. В виду уклонения ФИО2 от явки к судебному – приставу исполнителю было вынесено постановление о принудительном приводе.

Представитель административного ответчика ФИО4 РО СП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Микрорайон 503» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу положений ч. 5 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из системного толкования указанных положений закона для применения принудительного привода необходимы следующие условия: вызов гражданина или должностного лица по возбужденному исполнительному производству; вызываемое лицо должно быть с достоверностью извещено о необходимости явки в точно указанные место и время; отсутствие уважительной причины неявки по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 353 736 рублей 44 копейки.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) ФИО2 к 14-00 <ДАТА> по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное извещение было направлено ФИО2 <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Микрорайон 503» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 47 832 рубля 11 копеек.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное по должнику, которому был присвоен номер №-СД.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) ФИО2 к 14-00 <ДАТА> по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное извещение было направлено ФИО2 <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

<ДАТА> в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о приводе должника по ИП, которое было исполнено.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено требование о предоставлении доступа <ДАТА> в 10-00 в жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, <адрес> для проведения проверки имущественного положения должника ФИО2. Указанное требование было получено ФИО2 28.02.2017г., что подтверждается личной подписью ФИО2 о получении.

В качестве оснований для вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала уклонение ФИО2 от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин по повесткам.

Доказательств того, что ФИО2 получила извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) к 14-00 <ДАТА>, 14.00 часам <ДАТА> по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель ФИО3 суду не представила.

Руководствуясь нормами права, подлежащими применению, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3. от <ДАТА> о принудительном приводе ФИО2 не соответствует закону и нарушает ее личные неимущественные права на личную неприкосновенность и право свободного передвижения, в связи с чем, требования о признании незаконным постановления от <ДАТА> о принудительном приводе ФИО2 подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены отмене постановления от <ДАТА> о принудительном приводе ФИО2 не имеется, так как отмена незаконных постановлений судебных приставов-исполнителей не входит в полномочия суда.

Также, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требования о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО4 РО СП <адрес> ФИО3 о принудительном приводе незаконным, так как фактически ФИО2 оспаривает законность постановления о принудительном приводе от <ДАТА>, которое признано незаконным.

По смыслу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о приводе должника по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА> судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья -                 М.В. Самсонова