Решение суда об освобождении земельного участка № 02-7783/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 декабря 2016 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ОАО

«РЖД» к Щукину ** об освобождении земельного участка, прекращении права собственности; по встречному иску Щукина ** к ОАО «РЖД» о взыскании денежной компенсации, обязании заключить договор субаренды земельного участка, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Щукину В.А., согласно которому просит обязать Щукина В.А. освободить земельный участок от гаражного бокса №**, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером **, в полосе отвода Московской железной дороги, по адресу: г.Москва, СВАО 8 км ПК 5+27 МК МЖД в 10-дневый срок с момента вступления решения суда в законную силу, с выплатой ОАО «РЖД» денежной компенсации стоимости гаража в пользу Щукина В.А. в размере ** рублей ** копеек, прекратить право собственности Щукина В.А. на указанный гаражный бокс.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2007 года между ТУ Росимущества по г.Москве и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №Д-30/77-з, согласно которому арендодатель на срок 49 лет передает в пользование арендатору за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Москва, СВАО, Малое кольцо Московской окружной железной дороги, площадью 5,36158 га с кадастровым номером ***, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги занимает ГСК «Тепловик». Владельцем гаража №**, площадью земельного участка 21 кв.м., является Щукина В.А. Договорных отношений между ответчиком, ГСК «Тепловик» и истцом не имеется. Принадлежащий ответчику гаражный бокс попадает в зону строительства Третьего главного пути Малого кольца Московской железной дороги в рамках реализации программы «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги».

Согласно отчета, составленного НПЦ СОЮЗОЦЕНКА, рыночная стоимость гаражного бокса, принадлежащего ответчику, составляет ** рублей ** копеек, которую готов компенсировать истец.

В ходе судебного разбирательства от Щукина В.А. поступило встречное исковое заявление, согласно которому он (с учетом уточнений) просит, в случае удовлетворения требований ОАО «РЖД», взыскать с первоначального истца денежную компенсацию в размере 2 657 000 рублей, обязать ОАО «РЖД» заключить с Щукиным В.А. договор субаренды земельного участка, находящегося под гаражным боксом №** по адресу: г.Москва, платформа Северянин, д.18, стр.7 (кадастровый номер ***), взыскать с ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере **.

В обоснование встречного иска указано, что рыночная стоимость гаражного бокса, принадлежащего на праве собственности Щукину В.А., согласно заключению эксперта, отчет которого представлен им, составляет **.

В соответствии с п.4.4.12 Договора аренды от 15 августа 2007 года №Д-30/77- з, заключенного между ОАО «РЖД» и ФАУГИ по г.Москве, ОАО «РЖД» обязано передать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, следовательно, ОАО «РЖД» обязано заключить договор субаренды с Щукиным В.А.

Представитель ОАО «РЖД» явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика явился, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц – Правительство г.Москвы, ТУ ФАУГИ по г.Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГСК «Тепловик» не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, возражений относительно иска не представили, в связи с чем суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Ст.264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЗК РФ, Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15 августа 2007 года между ТУ Росимущества по г.Москве и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №Д-30/77-з, согласно которому арендодатель предоставляет в пользование арендатору (ОАО «РЖД») в пользование на срок 49 лет за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Москва, Северо-Восточный Административный округ, Малое кольцо Московской железной дороги, площадью 5,36158 га с кадастровым номером *** для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 февраля 2012 года №56-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2012-2014 г.г.» и соглашением между ОАО «РЖД» и Правительством Москвы от 15 сентября 2008 года №77-367/1071, запланировано строительство Третьего главного пути Малого кольца Московской железной дороги в рамках реализации проекта «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги».

Согласно материалам дела, часть земельного участка с кадастровым номером *** в полосе отвода железной дороги занимает ГКС «Тепловик».

Владельцем гаража №** является Щукин В.А.

Согласно идентификационному топографическому плану площадь земельного участка в полосе отвода железной дороги, занятого гаражом, принадлежащим Щукину В.А. составляет 21 кв.м.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно указанному плану, гаражный бокс №90 расположен за пределами земельного участка, предоставленного ГСК «Тепловик» на основании Договора №М-02-513457 от 03 сентября 2008 года.

Договорных отношений между ответчиком, ГСК «Тепловик» и ОАО «РЖД» не имеется, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Принадлежащий на праве собственности Щукину В.А. гараж попадает в зону строительства Третьего главного пути Малого кольца Московской железной дороги.

Распоряжением префектуры СВАО от 29 мая 2013 года Щукин В.А. включен в адресный и пофамильный список владельцев гаражей для подготовки материалов для осуществления денежной компенсации, связанной со строительством Третьего главного пути Малого кольца Московской железной дороги.

Несмотря на отсутствие земельно-правовых отношений между ОАО «РЖД», ГСК «Тепловик» и Щукиным В.А., ОАО «РЖД» обязуется осуществить собственнику гаража, подпадающего в зону строительства, выплату денежной компенсации согласно рыночной стоимости по аналогии с порядком, установленном постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года №63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», после проведения оценки стоимости гаража и составления с его владельцем соглашения об осуществлении денежной компенсации и акта об освобождении гаража под снос.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец предлагал ответчику в добровольном порядке освободить земельный участок от гаража, получив компенсацию в указанном выше размере, однако ответчик отказалась, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение с собственником недвижимого имущества - гаража – бокса №90, не достигнуто, ответчиком не представлено доказательств, опровергающий доводы истца о правах на земельный участок, а также опровергающих оценку стоимости гаражного бокса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» исковых требований об освобождении земельного участка от гаражного бокса №90, принадлежащего на праве собственности Щукину В.А., с прекращением права собственности последнего на данный объект недвижимого имущества.

Поскольку осуществление работ по освобождению земельного участка сопряжено с необходимостью подготовки к вывозу имущества, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и отвечающим интересам обеих сторон, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке, предоставляет истцу право провести работы самостоятельно, со взысканием с Щукина В.А. необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Согласно отчета №165/1-33(2)-н, составленного НПЦ СОЮЗОЦЕНКА, представленного ОАО «РЖД» рыночная стоимость гаража-бокса №**, принадлежащего на праве собственности ответчику, составляет ** рублей.

Из отчета, представленного стороной первоначального ответчика, рыночная стоимость гаражного бокса, принадлежащего на праве собственности Щукину В.А. составляет ** рублей ** копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из заключения, представленного ОАО «РЖД», эксперт производя оценку стоимости принадлежащего на праве собственности Щукину В.А. гаражного бокса фактически оценил только наземную часть гаражного бокса, который, согласно материалам дела состоит как из наземной части, так и из подземной части, на которые зарегистрировано право собственности первоначального ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении рыночной стоимости гаражного бокса №**, не учтены все особенности принадлежащего на праве собственности Щукину В.А. объекта недвижимости, в связи с чем суд не может принять во внимание указанный выше ответ.

Оценивая отчет о рыночной стоимости гаражного бокса, представленного Щукиным В.А, суд также не может принять его во внимание в полной мере, поскольку из отчета №И-1411272 об оценке рыночной с стоимости объекта недвижимости, составленного ООО «Эксон» следует, что при определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиком была произведена оценка не только самого гаражного бокса, но и земельного участка, на котором он расположен. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что у Щукина В.А. права на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, не оформлено в установленном законом порядке. Таким образом, исходя из того, что при определении рыночной стоимости гаражного бокса была произведена оценка объекта в полном размере (наземная и подземная части), суд приходит к выводу о том, что стоимость гаражного бокса составляет ** рубль, которые, исходя из позиции ОАО «РЖД» о добровольной компенсации за снесенный объект, подлежат взысканию с ОАО «РЖД».

Оснований для удовлетворения требования Щукина В.А. об обязании ОАО «РЖД» заключить с ним договор субаренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Щукиным В.А. не соблюден порядок заключения договора субаренды, предусмотренный действующим гражданским законодательством.

Исходя из частичного удовлетворения требований обеих сторон, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Щукина В.А. в пользу ОАО «РЖД» расходов на уплату государственной пошлины в размере ** рублей.

Доводы ответчика по первоначальному иску о применении к исковым требованиям ОАО «РЖД» срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право собственности Щукина ** на гаражный бокс №**, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером ***, в полосе отвода Московской железной дороги, по адресу: г.Москва, СВАО 8 км ПК 5+27 МК МЖД, по адресу: г.Москва, платформа Северянин, д.18, строение 7.

Обязать Щукина ** освободить земельный участок от гаражного бокса №90, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером ***, в полосе отвода Московской железной дороги, по адресу: г.Москва, СВАО 8 км ПК 5+27 МК МЖД в 10-дневый срок с момента вступления решения суда в законную силу, с выплатой ОАО «РЖД» денежной компенсации стоимости гаража в пользу Щукина ** ** рублей ** копеек.

В случае неисполнения решения суда в установленный решением срок предоставить ОАО «РЖД» право освободить указанный земельный участок от перечисленных в решении суда строений за счет Щукина **.

Взыскать со Щукина ** в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере **.

В удовлетворения требования Щукина ** к ОАО «РЖД» о заключении договора субаренды земельного участка – отказать.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним записи о

прекращении права собственности Щукина ** на гаражный бокс №**, по адресу: г.Москва, платформа Северянин, д.18, стр.7.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.А.Скулина.