Решение суда о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка № 2-2326/2017

Дело № 2-2326/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

30 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к С.А,О о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля обратилось в суд с иском к С.А,О о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка. Требование мотивировано тем, что по результатам проверки использования земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., 26.02.2016 года установлено, что нежилые помещения в здании, размещаются за границами участка с кадастровым номером №, на участке с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности, сформированным для эксплуатации автомобильной дороги. Площадь участка, приходящегося на С.А,О в период с 14.12.2010 года по 19.02.2016 года, составляет 118,97 кв.м. За период пользования земельным участком у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать со С.А,О денежную сумму за фактическое использование земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка в размере <данные изъяты> рублей за период с 14.12.2010 года по 19.02.2016 года, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком С.А,О в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 106-107), в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 14.12.2010 года по 17.08.2013 года (включительно), кроме того, 14.06.2016 года в соответствием с решением суда установлена кадастровая стоимость земельного участка в меньшем размере, чем тот который был применен при расчете неосновательного обогащения, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец представителей не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, поддерживает заявленные требования, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.А,О в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 76 ч. 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно Акту планового осмотра, обследования земельного участка № 50-16-К от 26.02.2016 года правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности, сформированным для эксплуатации автомобильной дороги, отсутствуют, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав и без внесения платы за такое пользование в период с 14.12.2010 года по 19.02.2016 года, что свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде стоимости фактического пользования спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статья 1105 ГКРФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за указанный период составила <данные изъяты> рублей, указанный расчет суд полагает верным.

Довод ответчика о необходимости перерасчета суммы за фактическое использование земельного участка с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка в связи с решением Ярославского областного суда от 14.06.2016 года (л.д.101-105) суд полагает необоснованным.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, С.А,О не вправе рассчитывать на использование новых данных о кадастровой стоимости земельного участка за период с 14.12.2010 года по 01.01.2016 года, в отношении которых разрешались требования в рамках настоящего гражданского дела, поскольку указанные периоды правильно рассчитаны из кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, за период с 01.01.2016 года по 19.02.2016 года расчет истцом уточнен с учетом применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения Ярославского областного суда.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности за период с 14.12.2010 года по 17.08.2013 года и взыскания суммы за фактическое использование земельного участка за период с 18.08.2013 года по 19.02.2016 года.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать со С.А,О денежную сумму за фактическое использование земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать со С.А,О в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» денежную сумму за фактическое использование земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова