Решение суда о взыскании задолженности по пене № 2-1690/2017 ~ М-1519/2017

...

№2-1690/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием представителя истца Германовой А.В., действующей на основании доверенности от 11.10.2016 № 39,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Ячменеву А.Г. о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Ячменеву А.Г. с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по пене по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 906 680 руб. за период с 16.07.2016 по 30.04.2017.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и Ячменевым А.Г. заключен договор № купли-продажи земельного участка местонахождение которого: с кадастровым №, площадью 909 кв.м. по результатам аукциона, цена земельного участка определена по результатам аукциона и составляет сумму в размере 8 762 000 руб. Полная оплата стоимости земельных участков производится покупателем не позднее 20.12.2015, оплата, за вычетом ранее внесенного задатка, производится ежемесячно равными частями до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.05.2015. За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.04.2017 задолженность по пене составляет 18 906 680 руб. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику 18.05.2015 направлено уведомление, однако действий к погашению задолженности ответчиком не принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представителем ответчика Бруцер И.А., действующей на основании доверенности от 08.12.2015 сроком на три года, представлен отзыв, согласно которому полагает заявленную пеню завышенной и явно несоразмерной нарушенным обязательствам, просит снизить размер неустойки до 0,01% - до 235 112,70 руб., поскольку в силу уважительности причин (длительная хроническая болезнь ответчика), Ячменев А.Г. не может исполнять обязательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. l24, 125 ГК РФ муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота. От их имени гражданские права и обязанности осуществляют органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст. 25 Устава города Томска структура органов местного самоуправления города Томска составляют Дума Города Томска, Мэр Города Томска, администрация Города Томска и Счетная палата Города Томска.

В силу ст. 39 Устава города Томска департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Томска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и обладающим правами юридического лица. В соответствии со ст. 39 Устава Города Томска отраслевые (функциональные) органы администрации осуществляют свою деятельность на основании положений о них. Принятие решений об учреждении органов администрации и утверждение положений об органах администрации, являющихся юридическими лицами, относится к компетенции Думы Города Томска (п.2.15. ст. 27 Устава).

Решением думы Города Томска № 956 от 04.03.2014 департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска переименован в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы г. Томска от 25.04.2014 № 998, департаменту предоставлены полномочия по управлению и распоряжению объектами, находящимися в ведении муниципального образования «Город Томск», в том числе, право выступать в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно п. 10 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 25.04.2014 № 998 истец владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (Продавец) и Ячменевым А.Г. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 909 кв.м.

Согласно п.2.1, 2.2 договора № Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок, местонахождение которого: кадастровый №, общей площадью 909 кв.м., а Покупатель обязуется принять участок и уплатить за него установленную договором цену.

Согласно п.4 указанных выше договоров цена земельного участка определена по результатам аукциона, стоимость земельного участка по договору № составляет сумму в размере 8 762 000,00 рублей. Полная оплата стоимости участка производится покупателем не позднее 20.12.2015, оплата, за вычетом ранее внесенного задатка, производится ежемесячно равными частями до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.05.2015.

Согласно п.5.1 договоров за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 4.2. договора, Покупатель уплачивает пеню в размере одного процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка за период 16.07.2016 по 30.04.2017

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 16.07.2016 основной долг составлял 6 812 000 руб., в погашение которого 30.12.2016 внесено 250 000 руб., 31.01.2017 – 250 000 руб., 27.02.2017 – 250 000 руб., 23.03.2017 – 250 000 руб., 28.04.2017 – 250 000 руб.

Размер пени за период с 16.07.2016 по 30.04.2017 из расчета по формуле: остаток основного долга х 1% х количество дней просрочки составляет 18 906 680 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ввиду её несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69, 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает явную несоразмерность размера задолженности и неустойки по договору № - 5 562 000 руб. (сумма долга) и 18 609 680 руб. (сумма пени).

Учитывая принятые ответчиком меры по погашению основного долга, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, принимая во внимание длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, соотношение задолженности и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в связи с просрочкой исполнения договора купли-продажи с 1% (365% годовых) до 0,02%, в связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика пени составляет 378 133,60 руб.

С учетом ч. 1 ст. 103, ст. 91 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственная пошлина в размере 6 981,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования муниципального образования «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить частично.

Взыскать с Ячменева А.Г. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 027000856211) задолженность по пене по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.07.2016 по 30.04.2017 в размере 378 133,60 руб.

Взыскать с Ячменева А.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 6 981,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья                                    Я.В. Глинская

...

...

...

...

...