Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1738/2017 ~ М-1446/2017

Дело №2-1738/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к Михайловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Михайловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 января 2014 года в размере 103 731 руб. 45 коп., а также расходов по уплате госпошлины 3274 руб. 62 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 октября 2015 года между АО «Альфа-банк» и Михайловой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику овердрафт в размере 80 000 руб. под 31,99% годовых, с обязательством внесения минимальных платежей в размере 5% от суммы основного долга.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 103 731 руб. 45 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ходатайствовала о снижении начисленных штрафных санкций

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Альфа-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2015 года между АО «Альфа-банк» и Михайловой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику овердрафт в размере 80 000 руб. под 31,99% годовых, с обязательством внесения минимальных платежей в размере 5% от суммы основного долга. Согласно п. 8.3 Общих условий условий, в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользования кредитом, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,01% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства (л.д.25,29-32).

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 103 731 руб. 45 коп., состоящей из: просроченного основного долга - 79 995 руб. 29 коп., начисленных процентов - 12 250 руб. 78 коп., штрафы и неустойки - 11 485 руб. 38 коп. (л.д. 8-10,13-20).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком Михайловой Н.В. заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, однако суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснение, содержащимся в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут содержаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако таких доказательств ответчик суду не представила.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки в размере 0,01% годовых от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, согласован сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размере неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размере предъявленного к взысканию просроченного основного долга 79 995 руб. 29 коп., период возникновения просроченной задолженности - август 2015 года, суд приходит в выводу о том, что определенный истцом размер неустойки в сумме 11 485 руб. 38 коп., является соразмерным последствием нарушения обязательства, в связи, с чем оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Михайловой Н.В. задолженности по Соглашению о кредитовании № от 31 января 2014 года в размере 103 731 руб. 45 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Михайловой Н.В. в пользу АО «Альфа-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3274 руб. 62 коп..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3,4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Н. В. в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 31 января 2014 года в размере 103 731 руб. 45 коп., состоящей из: просроченного основного долга - 79 995 руб. 29 коп., начисленных процентов - 12 250 руб. 78 коп., штрафов и неустойки - 11 485 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3274 руб. 62 коп, а всего 107 006 (сто семь тысяч шесть) руб. 07 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                           Г.В.Федосова