Решение суда о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2918/2017

Дело № 2-2918/2017

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АлександроваА.Н. предъявила к МихайловойИ.С. иск о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что она является собственником комнаты в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

Ею и Михайловой И.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор найма этой комнаты для ее (ответчицы) и ее сына Михайлова Т.В. проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что Михайлова И.С. должна не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим, вносить арендную плату за помещение за ДД.ММ.ГГГГ вперед. В соответствии с договором арендная плата составляет <данные изъяты> за месяц. Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения при уведомлении арендодателя за два месяца до даты прекращения найма.

На настоящий момент договор не расторгнут, ответчица не уведомляла ее (истицу) о расторжении договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> месяцев) у Михайловой И.С. образовалась задолженность по оплате жилого помещения в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, с Михайловой И.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Александровой А.Н. удовлетворены полностью.

По заявлению ответчика Михайловой И.С. это заочное решение отменено, производство по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

При новом судебном разбирательстве Александрова А.Н. не присутствовала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы Александров Э.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица вселилась в жилое помещение, прожила в комнате всего один месяц и пропала, на телефонные звонки не отвечала. Однако в комнате остались ее вещи – сумка и кофта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлова И.С. не производила оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой И.С. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за этот же период в сумме <данные изъяты>

По его (АлександроваЭ.В.) мнению, единственным основанием для взыскания с Михайловой И.С. задолженности по договору найма жилого помещения является то, что она не известила наймодателя Александрову А.Н. о расторжении договора найма и об освобождении жилого помещения в предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Михайлова И.С. и ее представитель Высокова М.А. исковые требования не признали. Михайлова И.С. суду пояснила, что действительно заключила ДД.ММ.ГГГГ с Александровой А.Н. договор найма жилого помещения - комнаты. Александрову А.Н. она никогда не видела, все переговоры от ее имени вел супруг Александров Э.В. Важным для нее (ответчицы) условием заключения договора найма жилого помещения являлось отсутствие соседей, злоупотребляющих спиртными напитками, и возможность пользоваться бытовой техникой (холодильником и стиральной машиной). При заключении договора Александров Э.В. заверил ее, что все условия соблюдены. Она уплатила <данные изъяты> за проживание в комнате за один месяц. Однако при вселении в жилое помещение обнаружилось, что бытовой техникой она (ответчица) пользоваться не могла, в соседней комнате проживали сильно пьющие граждане. Поэтому, прожив в комнате всего около месяца, они (с сыном Михайловым Т.В.) освободили жилое помещение. Никаких принадлежавших им вещей они в комнате не оставили. О том, что они освобождают комнату, она предупредила Александрова Э.В. по телефону, а сын договорился с ним о встрече, чтобы передать ключи. В ДД.ММ.ГГГГ сын передал ключи Александровичу Э.В., расписку не брал, поскольку просто не подумал о необходимости ее оформления. Они думали, что все вопросы все урегулированы, поскольку никаких претензий ни Александров Э.В. не высказывал, ни от АлександровойА.Н. не поступили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Александровой А.Н. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что АлександровойА.Н. на праве собственности принадлежит жилая комната, площадью <данные изъяты> в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

АлександровойА.Н. и МихайловойИ.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды этой комнаты на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа договора, правоотношения Александровой А.Н. и МихайловойИ.С. регулируются главой 35 Гражданского Кодекса РФ «Наем жилого помещения». Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений в аренду.

По договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 678 Гражданского Кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вноситьплатуза жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ месячная плата за использование помещения (комнаты) составляет <данные изъяты>. Согласно п.3.2. договора, оплата за аренду производится арендатором за ДД.ММ.ГГГГ вперед, далее не позднее 27 числа каждого месяца.

Пункт 1 статьи 687 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Указанная норма права предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.

В соответствии с п.4.1. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном прекращении найма и расторжении договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за два месяца до даты предполагаемого прекращения найма.

Доказательств того, что Михайлова И.С. предупредила Александрову А.Н. о досрочном прекращении найма в письменной форме, суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщали.

Однако суд принимает во внимание показания свидетеля Михайлова Т.В., который показал, что в комнате они (с Михайловой И.С.) прожили около трех недель. Согласно договоренности, наймодатель должен был предоставить им в пользование стиральную машину и холодильник. Но эти вещи принадлежали другому лицу, поэтому пользоваться ими было нельзя. Михайлова И.С. звонила Александрову Э.В. и предупреждала об освобождении комнаты. Никаких вещей в комнате они не оставили. Он позвонил Александрову Э.В. и договорился с ним о встрече для того, чтобы передать ключи. Он лично передал ДД.ММ.ГГГГ ключи Александрову Э.В. в присутствии, как он думал, его супруги и собственника комнаты Александровой А.Н.

Свидетель Лушников С.П. суду сообщил, что подвез Михайлова Т.В., чтобы он передал ключи от комнаты, в которой он вместе с матерью проживал непродолжительное время.

Доказательств того, что ответчица не передала ключи от спорного жилого помещения, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В отсутствие доказательств иного суд расценивает такие обстоятельства как предупреждение наймодателя о досрочном расторжении договора найма жилого помещения.

Поскольку договор найма жилого помещения мог считаться расторгнутым по истечении двух месяцев с момента предупреждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчицы подлежала взысканию плата за жилое помещение за три месяца с сентября по ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой И.С. в пользу Александровой А.Н. взысканы задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (гражданское дело №).

В удовлетворении заявления Михайловой И.С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене этого вступившего в законную силу заочного решения судом отказано, по причине отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отказывая во взыскании задолженности за наем жилого помещения за оставшиеся 5 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд, помимо изложенного, учитывает положения п. 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п.3.2. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за найм производится нанимателем ДД.ММ.ГГГГ вперед не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

В силу п. 4.2. договора в случае нарушения нанимателем своих обязательств по договору возможно досрочное прекращение найма и расторжение данного договора.

Из содержания этого пункта договора, принимая во внимания положения статьи 619 Гражданского Кодекса РФ, следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора в случае невнесения нанимателем платы.

Несмотря на то, что плата за жилое помещение не вносилась ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), то есть по истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента не несения платы по договору найма. По настоящему гражданскому делу Александрова А.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ за взысканием задолженности за оставшиеся ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Такое поведение Александровой А.Н. суд расценивает как злоупотребление правом.

По существу, кроме довода о том, что ответчица Михайлова И.С. нарушила п. 4.1. договора найма жилого помещения, не предупредив наймодателя за два месяца, то есть не расторгла договор, представитель Александровой А.Н. ее супруг Александров Э.В. иных доводов не заявлял. Кроме того, суд отмечает, что ни одного доказательства истицей в судебное разбирательство не было представлено, как-то: что в комнате находились женские вещи (кофточка и сумочка), что позволило бы ей (Александровой А.Н.) думать, что Михайлова И.С. пользуется жилым помещением; что Александрова А.Н. не заключала договоры найма спорного жилого помещения с иными лицами в период, за который она просит взыскать с Михайловой И.С. денежные средства, в качестве задолженности по договору найма. Из объяснений представителя истицы в судебном заседании АлександроваА.Н. имела доступ в принадлежащее ей жилое помещение. Кроме того, обязанность по внесение платы за коммунальные услуги по условиям договора была возложена на наймодателя. Таким образом, ни Александрова А.Н., ни ее супруг Александров Э.В. не могли не видеть, что коммунальными услугами ответчица не пользуется. Вместе с тем, представитель истца утверждая, что свидетель МихайловТ.В. не верно описывает внешность его супруги Александровой А.Н. (которая ни в одном судебное заседание не явилась), не оспаривает заключение договора именно с ним (ответчица указывала, что Александрову А.Н. никогда не видела), но оспаривает свои полномочия при передаче ключей.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд, расценивая действия Александровой А.Н. как злоупотребление правом, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья