Решение суда о взыскании задолженности по договору найма № 2-1866/2017 ~ М-1673/2017

Дело № 2-1866/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

с участием представителя истца Колобова ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаленко ФИО8 к Гаркун ФИО9 о взыскании задолженности по договору найма

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповаленко ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику Гаркун ФИО11. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям, которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, за плату в размере 16 000 рублей в месяц, а также оплату за электроэнергию. Согласно п. 3.2 договора оплата производится за один месяц вперед, факт оплаты должен быть подтвержден распиской. Согласно п. 4.1 Договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен аванс в размере 5 000 рублей. В нарушение требований договора за все время пользования жилым помещением, ответчик ни разу не внес ежемесячный платеж, за исключением аванса, внесенного при заключении договора. В результате за период действия договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 171 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель истца Колобов ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов установлены ст. 113 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, которые возвращались за истечением срока хранения, никаких причин, свидетельствующих о невозможности получения этих извещений, суду не представлено, суд приходит к выводу, что судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, однако, от получения извещений ответчик уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаленко ФИО13 и Гаркун ФИО14 заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям, которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 16 000 рублей, плюс оплата электроэнергии.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится за один месяц вперед, факт оплаты должен быть подтвержден распиской.

Согласно п. 4.1 Договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался своевременно производить плату за указанное помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен аванс в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Однако, в нарушение требований Договора за все время пользования жилым помещением, ответчик ни разу не внес ежемесячный платеж, за исключением аванса, внесенного при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 000 рублей.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шаповаленко ФИО15 к Гаркун ФИО16 о взыскании задолженности по договору найма - удовлетворить.

Взыскать с Гаркун ФИО17 в пользу Шаповаленко ФИО18 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 171 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев